Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 262 din 25 septembrie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 59 din Codul familiei
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Codul familiei, excepţie ridicatã de Dorin Vasile Danci în Dosarul nr. 3.981/2000 al Judecãtoriei Lugoj. La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ridicate, ca fiind fãrã obiect, întrucât Codul familiei nu cuprinde reglementãri referitoare la întreruperea cursului sarcinii.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 12 februarie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 3.981/2001 Judecãtoria Lugoj a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 59 din Codul familiei, excepţie ridicatã de Dorin Vasile Danci într-un proces privind stabilirea paternitãţii. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca art. 59 din Codul familiei, care reglementeazã acţiunea în stabilirea paternitãţii copilului din afarã cãsãtoriei, incalca prevederile art. 4 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1) din Constituţie, "întrucât în lumina acestor prevederi ale Legii fundamentale femeia este egala în drepturi cu bãrbatul şi, în condiţiile în care legislaţia romana permite avortul, fiecare cetãţean ar trebui sa aibã dreptul de a alege între a deveni sau nu pãrinte, iar acest drept, potrivit prevederilor Codului familiei, îl are doar femeia". Judecãtoria Lugoj, exprimandu-şi opinia, considera ca excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Codul familiei este neîntemeiatã. Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. În susţinerea acestui punct de vedere se arata ca nici prevederile art. 59 din Codul familiei şi nici vreo alta dispoziţie din cod nu reglementeazã dreptul pe care l-ar avea femeia insarcinata de a decide întreruperea cursului sarcinii. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã. Obiectul exceptiei de neconstitutionaliate îl constituie dispoziţiile art. 59 din Codul familiei, al cãror conţinut este urmãtorul: "Acţiunea în stabilirea paternitãţii din afarã cãsãtoriei aparţine copilului şi se porneşte în numele sau de cãtre mama, chiar dacã este minora, ori de reprezentantul lui legal. Dreptul de a porni acţiunea în stabilirea paternitãţii nu trece asupra moştenitorilor copilului; ei pot continua acţiunea pornitã de acesta. Acţiunea în stabilirea paternitãţii poate fi pornitã şi impotriva moştenitorilor pretinsului tata." Autorul exceptiei de neconstituţionalitate susţine ca acest text de lege contravine prevederilor constituţionale ale art. 4 alin. (2), care stabilesc ca "România este patria comuna şi indivizibilã a tuturor cetãţenilor sãi, fãrã deosebire de rasa, de naţionalitate, de origine etnicã, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţa politica, de avere sau de origine socialã", precum şi ale art. 16 alin. (1), potrivit cãrora "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri". Examinând motivele de neconstituţionalitate invocate, Curtea constata ca textul de lege criticat reglementeazã stabilirea pe cale judecãtoreascã a paternitãţii din afarã cãsãtoriei, în sensul ca dreptul la acţiune impotriva presupusului tata aparţine copilului şi se exercita în numele sau de cãtre mama, în calitate de reprezentant legal al acestuia. Asadar, art. 59 din Codul familiei nu cuprinde, astfel cum susţine autorul exceptiei de neconstituţionalitate, dispoziţii din care sa rezulte ca, "avortul fiind permis, [...] femeia este singura care poate hotãrî cu privire la naşterea copilului", "incalcandu-se astfel egalitatea în drepturi dintre un bãrbat şi o femeie". Ca atare, Curtea nu poate retine ca prevederile criticate instituie vreo discriminare între cetãţeni pe criteriu de sex şi nici ca acestea incalca principiul constituţional al egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, asa încât excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Codul familiei urmeazã sa fie respinsã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Codul familiei, excepţie ridicatã de Dorin Vasile Danci în Dosarul nr. 3.981/2000 al Judecãtoriei Lugoj. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 25 septembrie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu
──────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
