Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 262 din 15 octombrie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 244 din Codul de procedura civila si a "ordinului Parchetului dat organelor de cercetare ale politiei de a cere incuviintarea inceperii urmaririi penale parchetului de care apartine"
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Gabriela Ghita - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 din Codul de procedura civilã şi a "ordinului Parchetului dat organelor de cercetare ale poliţiei de a cere încuviinţarea începerii urmãririi penale parchetului de care aparţine", excepţie ridicatã de Verona Tiriba în Dosarul nr. 9/2002 al Curţii de Apel Braşov Secţia civilã. La apelul nominal rãspunde autorul exceptiei şi avocat Marilena Minjina, pentru partea Virgil Iacob, lipsa fiind Societatea Comercialã "Rial" - S.R.L. din Braşov, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecata, autorul exceptiei solicita admiterea acesteia, sustinand ca dispoziţiile art. 244 din Codul de procedura civilã, precum şi "ordinul Parchetului dat organelor de cercetare ale poliţiei de a cere încuviinţarea începerii urmãririi penale parchetului de care aparţine" contravin prevederilor constituţionale invocate în motivarea exceptiei. Virgil Iacob, prin reprezentant, solicita respingerea exceptiei, apreciind ca prevederile art. 244 din Codul de procedura civilã nu contravin dispoziţiilor constituţionale. Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea, ca fiind inadmisibila, a exceptiei de neconstituţionalitate referitoare la "ordinul Parchetului dat organelor de cercetare ale poliţiei de a cere încuviinţarea începerii urmãririi penale parchetului de care aparţine", arãtând ca, potrivit <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã decide numai asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe, de care depinde soluţionarea cauzei. În ceea ce priveşte prevederile art. 244 din Codul de procedura civilã, solicita respingerea, ca nefondata, a exceptiei de neconstituţionalitate, întrucât acestea nu contravin dispoziţiilor constituţionale.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 12 februarie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 9/2002, Curtea de Apel Braşov - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 din Codul de procedura civilã şi a "ordinului Parchetului dat organelor de cercetare ale poliţiei de a cere încuviinţarea începerii urmãririi penale parchetului de care aparţine", excepţie ridicatã de Verona Tiriba. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arata ca dispoziţiile art. 244 din Codul de procedura civilã incalca prevederile art. 4, 11, art. 24 alin. (1), art. 41 şi 54 din Constituţie "prin aceea ca stabilesc facultatea şi nu obligaţia instanţei de a suspenda judecata în cazul în care soluţionarea procesului depinde de existenta sau inexistenta unui drept care face obiectul altei judecati, precum şi în cazul în care una dintre pãrţi se înscrie în fals impotriva unui act care face obiectul judecaţii, indiferent dacã s-a început sau nu urmãrirea penalã". De asemenea, se considera a fi neconstitutional şi ordinul parchetului, dat organelor de cercetare ale poliţiei, de a cere încuviinţarea începerii urmãririi penale parchetului de care aparţine. Se apreciazã ca "ambele prevederi sunt neconstituţionale şi conduc la ilegalitati şi arbitrarii, care tind sa modifice legea penalã şi civilã, incalcandu-se şi principiul ierarhiei actelor normative". Curtea de Apel Braşov - Secţia civilã considera neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate. Se arata în acest sens ca art. 244 din Codul de procedura civilã nu incalca drepturile constituţionale, ci da posibilitatea instanţei sa aprecieze dacã motivele invocate sunt de natura a impune suspendarea judecaţii cauzei pana la soluţionarea cauzei care face obiectul unei alte judecati şi a carei dezlegare atarna în tot sau în parte de existenta sau inexistenta unui drept ce face obiectul unei alte judecati. Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile art. 244 din Codul de procedura civilã "asigura pãrţilor exercitarea neingradita a drepturilor procesuale atât în ceea ce priveşte luarea mãsurii suspendãrii procesului, cat şi controlul jurisdicţional al soluţiei pronunţate". Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie, pe de o parte, dispoziţiile art. 244 din Codul de procedura civilã şi, pe de alta parte, "ordinul Parchetului dat organelor de cercetare ale poliţiei de a cere încuviinţarea începerii urmãririi penale parchetului de care aparţine". I. Dispoziţiile art. 244 din Codul de procedura civilã, astfel cum au fost modificate prin <>art. I pct. 14 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 59/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 217 din 27 aprilie 2001, au urmãtorul conţinut: "Instanta poate suspenda judecata: 1. când dezlegarea pricinii atarna, în totul sau în parte, de existenta sau neexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecati; 2. când s-a început urmãrirea penalã pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotãrâtoare asupra hotãrârii ce urmeazã sa se dea. Suspendarea va dãinui pana când hotãrârea pronunţatã în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilã." Autorul exceptiei susţine ca aceste prevederi legale incalca dispoziţiile constituţionale ale art. 4, privind unitatea poporului roman şi egalitatea între cetãţeni, ale art. 11, referitoare la dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 24 alin. (1), privind garantarea dreptului la apãrare, ale art. 41 alin. (2) teza întâi, privind ocrotirea în mod egal, indiferent de proprietar, a proprietãţii private, şi ale art. 54, privind exercitarea cu buna-credinţa a drepturilor şi libertãţilor constituţionale. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiatã. Suspendarea judecaţii reprezintã un incident în cursul desfãşurãrii acesteia, constând în oprirea vremelnicã a procedurii de judecata din cauza unor împrejurãri voite de pãrţi sau independente de vointa lor. Prevederile art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilã reglementeazã un caz de suspendare facultativã a judecaţii, şi anume când s-a început urmãrirea penalã pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotãrâtoare asupra hotãrârii ce urmeazã sa se dea. Textul evoca ipoteza când acţiunea civilã este sau devine dependenta de soluţia ce s-ar da în acţiunea penalã. Temporizarea rezolvarii acţiunii civile pana la soluţionarea irevocabilã a celei penale este justificatã şi consacratã ca atare şi de prevederile art. 19 alin. 2 din Codul de procedura penalã, din moment ce, cum precizeazã art. 244 pct. 2 teza finala, constatarea infracţiunii "ar avea o înrâurire hotãrâtoare asupra hotãrârii ce urmeazã sa se dea". În acelaşi sens, nu trebuie ignorate nici prevederile art. 22 alin. 1 din Codul de procedura penalã, potrivit cãrora hotãrârea definitiva a instanţei penale are autoritate de lucru judecat, în fata instanţei civile, cu privire la existenta faptei, a persoanei care a sãvârşit-o şi a vinovatiei acesteia. Asupra oportunitãţii suspendãrii, în ipoteza prevãzutã la art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilã, apreciazã instanta, norma în discuţie are un caracter permisiv. Totodatã, Curtea constata ca invocarea, în motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, a dispoziţiilor constituţionale ale art. 4, 11, art. 24 alin. (1) şi ale art. 41 alin. (2) teza întâi nu este relevanta, neavând nici o concludenta pentru soluţionarea cauzei. În ceea ce priveşte încãlcarea prevederilor art. 54 din Legea fundamentalã, este de observat ca, prin caracterul lor permisiv, dispoziţiile art. 244 din Codul de procedura civilã, departe de a nesocoti textul constituţional, în realitate, îi dau expresie, judecãtorul având posibilitatea sa cenzureze în fiecare caz utilitatea suspendãrii, evitand prelungirea artificiala şi nejustificatã a procesului şi asigurând astfel pãrţilor exercitarea drepturilor procesuale cu buna-credinţa, fãrã a aduce atingere drepturilor şi intereselor legitime ale celorlalte pãrţi. II. Referitor la cea de-a doua critica de neconstituţionalitate, Curtea observa ca dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie prevãd în mod expres şi limitativ competenta Curţii Constituţionale, în sensul ca aceasta "hotãrãşte asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor". <>Art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, reluand aceasta dispoziţie constituţionalã, precizeazã competenta Curţii de a "decide asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei". De asemenea, dispoziţiile alin. (6) al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 prevãd ca, "Dacã excepţia este inadmisibila, fiind contrarã prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanta o respinge printr-o încheiere motivatã, fãrã a mai sesiza Curtea Constituţionalã". Deoarece în cauza instanta sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a "ordinului Parchetului dat organelor de cercetare ale poliţiei de a cere încuviinţarea începerii urmãririi penale parchetului de care aparţine" nu a aplicat dispoziţiile <>art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, revine Curţii Constituţionale sa constate ca, întrucât acesta nu intra sub incidenta controlului de constitutionalitate, excepţia având un astfel de obiect urmeazã sa fie respinsã ca fiind inadmisibila.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
1. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Verona Tiriba în Dosarul nr. 9/2002 al Curţii de Apel Braşov - Secţia civilã. 2. Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a "ordinului Parchetului dat organelor de cercetare ale poliţiei de a cere încuviinţarea începerii urmãririi penale parchetului de care aparţine", excepţie invocatã de acelaşi autor în aceeaşi cauza. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 15 octombrie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Florentina Geangu
────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
