Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 260 din 24 septembrie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 401 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 785 din 29 octombrie 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Ioan Caia şi Maria Caia în Dosarul nr. 1.964/2001 al Judecãtoriei Bicaz.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 17 septembrie 2002 şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la 24 septembrie 2002.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 ianuarie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 1.964/2001, Judecãtoria Bicaz a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Ioan Caia şi Maria Caia.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin ca textul de lege criticat incalca prevederile art. 21 din Constituţie, care consacra accesul liber la justiţie.
Judecãtoria Bicaz, exprimandu-şi opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate, apreciazã ca aceasta este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor considera ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata. În acest sens se arata ca "invocarea nerespectãrii principiului accesului liber la justiţie, reglementat în art. 21 din Constituţie, prin raportare la prevederea cuprinsã în art. 401 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura civilã, nu prezintã relevanta în soluţionarea exceptiei. Instituirea prin lege a unui termen procedural în interiorul cãruia sa se poatã face contestaţie la executare rãspunde, pe de o parte, imperativului celeritatii în soluţionarea litigiilor, iar pe de alta parte, termenul, în esenta, constituie o condiţie extrinseca pentru validitatea anumitor acte de procedura".
Guvernul arata ca, prin conţinutul lor, dispoziţiile criticate "nu aduc nici o atingere accesului liber la justiţie. Normele conţinute de art. 401 din Codul de procedura civilã oferã o soluţie unitarã în privinta termenului de introducere a contestaţiei la executare. Renuntandu-se la sistemul criticabil potrivit cãruia contestaţia se putea exercita pe tot timpul cat dura executarea silitã, pana la data ultimului act de executare, legiuitorul în aceasta materie a prevãzut un termen cu o data fixa, care începe sa curgã de la anumite momente expres prevãzute de lege. Astfel fiind, reglementarea unor termene, strâns legate de specificul şi de obiectul normelor de procedura civilã, nu este de natura sa ingradeasca accesul liber la justiţie".
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile din Codul de procedura civilã, care reglementeazã contestaţia la executare, cuprinse în art. 401 alin. 1 lit. c), modificate şi completate prin <>art. I pct. 156 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 138/2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Contestaţia se poate face în termen de 15 zile de la data când: [...]
c) debitorul care contesta executarea însãşi a primit somaţia ori de la data când a luat cunostinta de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somaţia sau executarea se face fãrã somaţie."
Autorii exceptiei susţin ca prevederile legale criticate incalca dispoziţiile art. 21 din Constituţie, potrivit cãrora: "(1) Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiatã. Împrejurarea ca, spre deosebire de reglementarea anterioarã, potrivit cãreia contestaţia la executare putea fi formulatã oricând pana la data efectuãrii ultimului act de executare, ceea ce era de natura sa ofere largi posibilitãţi exercitãrii sale abuzive, cu finalitatea de a-l impiedica pe creditor sa îşi valorifice titlul, actuala reglementare o circumscrie unui termen cu durata prestabilita şi al cãrui moment de începere este precis determinat nu contravine principiului liberului acces la justiţie.
De altfel Curtea a statuat în mod constant ca reglementarea de cãtre legiuitor, în limitele competentei ce i-a fost conferita prin Constituţie, a condiţiilor de exercitare a unui drept - subiectiv sau procesual -, inclusiv prin instituirea unor termene, nu constituie o restrangere a exerciţiului acestuia, ci doar o modalitate eficienta de a preveni exercitarea sa abuzivã, în detrimentul altor titulari de drepturi, în egala mãsura ocrotite.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Ioan Caia şi Maria Caia în Dosarul nr. 1.964/2001 al Judecãtoriei Bicaz.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 24 septembrie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
