Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
-------------
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - preşedinte
Ioan Deleanu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Ioan Griga - procuror
Valer-Vasile Bica - magistrat-asistent
Pe rol pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a <>art. 6 din Legea nr. 42/1992 şi a <>art. 6 din Legea nr. 12/1994 , invocatã de Parchetul de pe lîngã Judecãtoria Alba Iulia în Dosarul nr. 6.235/1994 al Judecãtoriei Alba Iulia.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 15 februarie 1996, în absenta pãrţilor şi în prezenta reprezentantului Ministerului Public, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, cînd, avînd nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a aminat pronunţarea pentru data de 20 februarie 1996, apoi pentru 27 februarie 1996 şi în cele din urma pentru 7 martie 1996, cînd a adoptat prezenta decizie.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 31 octombrie 1994, pronunţatã în Dosarul nr. 6.235/1994, Judecãtoria Alba Iulia a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>Legii nr. 12/1994 , ridicatã de reprezentantul parchetului.
Prin motivele depuse la dosar, Parchetul de pe lîngã Judecãtoria Alba Iulia precizeazã ca excepţia de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile <>art. 6 din Legea nr. 42/1992 şi pe cele ale <>art. 6 din Legea nr. 12/1994 , prin care se introduc modificãri ale cuantumului unor amenzi penale, pe calea unor legi ordinare, iar nu a unora organice, astfel cum prevede art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituţie.
La cererea Curţii Constituţionale, Judecãtoria Alba Iulia a completat Încheierea din 31 octombrie 1994, exprimindu-şi punctul de vedere în sensul ca excepţia este intemeiata, pentru ca, într-adevãr, modificarea pedepselor penale s-a fãcut printr-o lege ordinarã, şi nu printr-una organicã.
Pentru soluţionarea cauzei s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Senatului se afirma ca în textele atacate sînt stabilite amenzi contravenţionale, iar nu penale, care, în mod corect, au fost modificate prin lege ordinarã.
Punctul de vedere al Secretariatului General al Guvernului este mai nuantat. Se susţine ca <>Legea nr. 42/1992 şi <>Legea nr. 12/1994 au ca obiect aprobarea volumului de masa lemnoasã ce se va recolta şi conţin doar cîte un articol prin care se actualizeazã limitele amenzilor penale prevãzute în Legea nr. 26/1976 şi în Legea nr. 2/1987. Se mai afirma ca aceste legi nu reglementeazã fapte noi care sa întruneascã elementele constitutive ale unor infracţiuni, ci fac referire la fapte care au fost incriminate prin legile anterioare.
Ele nu stabilesc nici pedepse noi, iar regimul de executare a pedepselor nu a suferit nici o modificare.
Camera Deputaţilor nu şi-a comunicat punctul de vedere.
CURTEA,
examinînd actele dosarului, încheierea de sesizare, raportul judecãtorului-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, concordanta dispoziţiilor <>art. 6 din Legea nr. 42/1992 şi ale <>art. 6 din Legea nr. 12/1994 cu Constituţia, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine:
Analizînd textele în discuţie, se poate constata ca atît Legea nr. 26/1976 prin capitolul VI, cît şi Legea nr. 2/1987 prin capitolul VII, stabilesc fapte care constituie infracţiuni şi fapte ce sînt contravenţii.
Astfel, art. 32 din Legea nr. 26/1976 incrimineaza un numãr de patru fapte care constituie infracţiuni şi trei forme agravante pentru acestea. De asemenea, Legea nr. 2/1987, prin art. 29, 30, 31, 32 şi 33, stabileşte fapte ce constituie infracţiuni, unele dintre ele prezentind şi forma agravantã.
Desigur, în ambele legi sînt stabilite şi contravenţii, dar acestea nu sînt în discuţie.
Prin <>art. 6 din Legea nr. 42 din 28 aprilie 1992 limitele maxime şi minime ale amenzilor prevãzute de textele citate se majoreazã de 10 ori.
Ulterior, prin <>art. 6 din Legea nr. 12 din 7 martie 1994 , limitele se majoreazã de 50 de ori.
Potrivit art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituţie, infracţiunile, pedepsele şi regimul executãrii acestora se stabilesc pe cale de lege organicã.
Prin textele în discuţie s-au stabilit, în esenta, noi pedepse, majorate, pentru infracţiunile prevãzute de Legea nr. 26/1976 şi de Legea nr. 2/1987.
Pe de alta parte, potrivit mentiunilor cuprinse în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 80 din 30 aprilie 1992, pag. 2, şi în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 14 martie 1994, pag. 7, atît <>Legea nr. 42/1992 , cît şi <>Legea nr. 12/1994 , au fost adoptate de Camera Deputaţilor şi de Senat "cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (2) din Constituţia României", ca legi ordinare.
Cu toate acestea, examinînd procedura de vot prevãzutã în Hotãrîrea Senatului nr. 13 din 26 iunie 1990 privind Regulamentul Senatului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 87 bis din 28 iunie 1990, în Hotãrîrea Senatului nr. 16 din 30 iunie 1993 privind Regulamentul Senatului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 178 din 27 iulie 1993, în Hotãrîrea Adunãrii Deputaţilor nr. 12 din 27 iunie 1990 privind Regulamentul Adunãrii Deputaţilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 87 din 28 iunie 1990, şi în Hotãrîrea Camerei Deputaţilor nr. 8 din 24 februarie 1994 pentru aprobarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 50 din 25 februarie 1994, în vigoare la data adoptãrii <>Legii nr. 42/1992 şi a <>Legii nr. 12/1994 , precum şi numãrul de voturi cu care au fost adoptate, în Senat şi în Camera Deputaţilor, fiecare dintre aceste legi, în parte, asa cum rezulta din stenogramele şedinţelor celor doua Camere, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 55 din 17 aprilie 1992, Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 58 din 22 aprilie 1992, Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 33 din 22 februarie 1994 şi în Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 32 din 22 februarie 1994, se constata ca <>Legea nr. 42/1992 şi <>Legea nr. 12/1994 , au fost adoptate ca legi organice.
Astfel, în ceea ce priveşte <>Legea nr. 42/1992 , în şedinţele din 16 aprilie 1992, respectiv 21 aprilie 1992, în Senat, din numãrul total de 119 senatori, au votat "pentru" 71 de senatori, iar în Camera Deputaţilor, din numãrul total al acestora, 378 au votat pentru adoptarea legii, 238 (jumãtate plus unu), ceea ce reprezintã majoritatea prevãzutã de art. 74 alin. (1) din Constituţie.
De asemenea, <>Legea nr. 12/1994 , în şedinţele din 21 februarie 1994, în Senat, a primit votul a 114 senatori din totalul de 143 de senatori, iar în Camera Deputaţilor, au votat pentru adoptarea legii 273 de deputaţi din totalul de 341, fapt ce conduce la concluzia ca Parlamentul a avut în vedere respectarea prevederilor art. 74 alin. (1) din Constituţie, pentru adoptarea legilor organice.
În consecinta, rezulta ca <>Legea nr. 42/1992 şi <>Legea nr. 12/1994 , care modifica cuantumul amenzilor penale stabilite pentru sãvîrşirea infracţiunilor prevãzute de Legea nr. 26/1976 şi de Legea nr. 2/1987, sînt legi organice, adoptate în conformitate cu prevederile art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituţie, iar precizãrile din Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 80 din 30 aprilie 1992 şi din Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 14 martie 1994, potrivit cãrora acestea ar fi legi ordinare, nu sînt decît erori materiale.
În aceste condiţii, excepţia de neconstituţionalitate invocatã de Parchetul de pe lîngã Judecãtoria Alba Iulia apare ca nefondata, urmînd a fi respinsã.
De altfel, Ministerul Public, pentru aceleaşi motive, a pus concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate în şedinţa din 15 februarie 1996.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Legea nr. 42/1992 şi ale <>art. 6 din Legea nr. 12/1994 , invocatã de Parchetul de pe lîngã Judecãtoria Alba Iulia în Dosarul nr. 6.235/1994 al Judecãtoriei Alba Iulia.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 7 martie 1996.
PREŞEDINTE,
dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Valer-Vasile Bica
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
