Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Ioan Muraru - preşedinte
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Constantin Burada - magistrat-asistent.
Pe rol pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vînzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, ridicatã de apelanta pirita Societatea Comercialã "Euroconf" - S.A. Sibiu, în dosarul nr. 1867/1993 al Tribunalului Sibiu.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 16 martie 1994, în prezenta reclamantei Muller Luciana şi a piritei Societatea Comercialã "Euroconf" - S.A. Sibiu, concluziile acestora şi ale reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în încheierea cu aceeaşi data, pronunţarea fiind amînatã pentru 23 martie 1994.
Curtea Constituţionalã, avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin acţiunea înregistratã la 20 noiembrie 1992 sub nr. 9774, completatã ulterior, reclamanta Muller Luciana, în contradictoriu cu piritele S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu, S.C. "Mondostar" - S.A., S.C. "Mondovizion" - S.A., Suciu Silvia, Regia Autonomã de Gospodãrie Comunalã şi Locativã (R.A.G.C.L.) Sibiu şi Comaniciu Silvia, a solicitat Judecãtoriei Sibiu ca prin sentinta pe care o va pronunţa sa dispunã radierea numitei Comaniciu Silvia din contractul de închiriere nr. 1668/1993, obligarea piritei S.C. "Euroconf" - S.A. sa încheie contract de vînzare-cumpãrare pentru garsoniera situata în Sibiu, b-dul Victoriei nr. 44 B, ap. 13, judeţul Sibiu, iar în caz de refuz, sa pronunţe o hotãrîre care sa ţinã loc de act de vînzare-cumpãrare, anularea contractului de închiriere nr. 421/1992 şi evacuarea piritei Suciu Silvia din garsoniera în litigiu.
Judecãtoria Sibiu, prin Sentinta civilã nr. 4458 din 2 iulie 1993, a admis, în parte, acţiunea reclamantei Muller Luciana şi a dispus : anularea contractului de închiriere nr. 421 din 4 noiembrie 1992 şi evacuarea piritei Suciu Silvia din garsoniera situata în Sibiu, b-dul Victoriei nr. 44 B,ap. 13; obligarea piritei S.C. "Euroconf" - S.A. sa întocmeascã formalitãţile necesare încheierii cu reclamanta a contractului de vînzare-cumpãrare şi sa consimtã la vînzarea locuinţei, iar în caz de refuz, sentinta pronunţatã va tine loc consimtamintului şi formalitãţilor legale; obligarea piritei R.A.G.C.L. Sibiu, prin O.J.C.V.L., sa încheie contract de vînzare-cumpãrare între reclamanta şi S.C. "Euroconf" - S.A.; respingerea celorlalte capete din acţiunea principala, precum şi cererea neconventionala introdusã de S.C. "Euroconf" - S.A.
Impotriva acestei sentinţe, au formulat apel S.C. "Euroconf" - S.A. şi piritele Suciu Silvia şi Comaniciu Silvia, iar în fata Tribunalului Sibiu, la termenul de 23 noiembrie 1993, S.C. "Euroconf" - S.A. a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 85/1992.
Tribunalul Sibiu, prin Încheierea din 23 noiembrie 1993, a sesizat Curtea Constituţionalã în vederea soluţionãrii exceptiei de neconstituţionalitate şi, totodatã, a dispus suspendarea judecaţii pînã la pronunţarea deciziei. În opinia exprimatã, tribunalul apreciazã excepţia neîntemeiatã întrucît obligaţia vinzarii locuinţelor construite din fondurile unitãţilor economice a fost stabilitã în mod imperativ prin art. 7 din Legea nr. 85/1992 şi ca, în speta, chiar dacã blocul de locuinţe este proprietatea societãţii, unicul acţionar este statul şi, în consecinta, prin vînzarea garsonierelor nu se aduce atingere drepturilor de proprietate privatã ale societãţii.
În vederea soluţionãrii exceptiei, au fost solicitate, în baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, puncte de vedere celor doua Camere al Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere comunicat Curţii Constituţionale în dosarul nr. 52C/1993, avînd acelaşi obiect, Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 85/1992 nu poate fi admisã deoarece aceste prevederi nu contravin art. 41 din Constituţie. În susţinerea acestui punct de vedere se arata ca, urmãrind evoluţia reglementãrilor legale în materie, în inlantuirea lor logica, rezulta opţiunea constanta a puterii legiuitoare de a crea, prin lege, posibilitatea ca orice chiriaş al unei locuinţe construite din fondurile statului ori din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat sa devinã proprietar al locuinţei respective, prin cumpãrare, în condiţiile în care, potrivit Legii nr. 15/1990, întreprinderile transformate în societãţi comerciale sau regii autonome au devenit proprietare ale locuinţelor construite din fondurile proprii.
Senatul, în punctul sau de vedere comunicat în acelaşi dosar, considera ca prevederile art. 7 din Legea nr. 85/1992 sînt constituţionale şi, în consecinta, excepţia este vadit neîntemeiatã.
Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinînd dosarul cauzei, încheierea de sesizare, dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 85/1992, prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata ca este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate, care a fost formulatã şi înaintatã cu respectarea prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 din legea sa organicã.
Prin art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vînzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat s-a stabilit ca:
"Locuintele construite din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, pînã la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, altele decît locuintele de intervenţie, vor fi vîndute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integrala sau în rate a preţului, în condiţiile Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi.
Art. 1 alin. 2 se aplica în mod corespunzãtor.
Beneficiazã de prevederile alin. 1 şi chiriaşii care nu sînt angajaţii unitãţilor proprietare.
Evaluarea şi vînzarea locuinţelor prevãzute la alin. 1, conform Decretului-lege nr. 61/1990 şi prezentei legi, se fac de cãtre unitãţile proprietare sau de cãtre unitãţile specializate în vînzarea locuinţelor, pe baza de contract de prestãri de servicii cu un comision de 1% calculat la preţul de vînzare.
Prin locuinţe de intervenţie se înţelege locuintele situate în incinta unitãţilor economice sau bugetare de stat, cît şi cele legate nemijlocit de îndeplinirea atribuţiilor de serviciu ale persoanelor care le ocupa."
Ca atare, acest articol stabileşte, în principal, urmãtoarele: obligaţia vinzarii locuinţelor cãtre chiriaşii lor, chiar dacã aceştia nu sînt angajaţii unitãţilor proprietare; exceptarea locuinţelor de intervenţie; definirea locuinţelor de intervenţie.
În dosarul aflat pe rolul Tribunalului Sibiu, S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu a invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 7 din Legea nr. 85/1992, sustinind ca aceasta contravine prevederilor art. 41 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie potrivit cãrora: dreptul de proprietate, precum şi creanţelor asupra statului sînt garantate; proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular; nimeni nu poate fi expropriat decît pentru o cauza de utilitate publica, stabilitã potrivit legii, cu o dreapta şi prealabilã despãgubire. Apreciazã ca S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu a fost expropriata, deşi vînzarea locuinţelor cãtre chiriaşi nu constituie o cauza de utilitate publica şi, totodatã, a fost privatã şi de dreptul constituţional de a fixa preţul de vînzare - art. 41 alin (5) din Constituţie -, acesta fiind stabilit, prin Legea nr. 85/1992, la nivelul preţurilor din anul 1990. De asemenea, susţine ca art. 7 din lege este contrar şi prevederilor art. 49 din Constituţie întrucît societãţii respective i-au fost restrînse drepturile asupra proprietãţii, dobindita în temeiul art. 20 din Legea nr. 15/1990 şi al art. 35 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, drepturi prevãzute de art. 475, 480, 481, 942, 948, şi 953 din Codul civil.
În opinia sa, tribunalul, asa cum s-a mai arãtat, considera excepţia neîntemeiatã deoarece "obligaţia vinzarii locuinţelor construite din fondurile unitãţilor economice a fost stabilitã în mod imperativ prin art. 7 din Legea nr. 85/1992. Ca urmare a acestui fapt, Consiliul imputernicitilor statului al S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu nu poate hotãrî ca astfel de locuinţe sa nu fie vîndute, mai ales ca nu fac parte din categoria locuinţelor de intervenţie.
Chiar dacã acest bloc de locuinţe este proprietatea societãţii, fiind construit din fondurile acesteia, unicul acţionar este statul. În aceste condiţii, prin vînzarea locuinţelor în litigiu nu se aduce atingere drepturilor de proprietate privatã ale societãţii şi vînzarea nu poate fi consideratã nici o expropriere fãrã o dreapta şi prealabilã despãgubire".
Guvernul, în punctul sau de vedere, motiveaza constituţionalitatea art. 7 din Legea nr. 85/1992 prin succesiunea reglementãrilor legale privind vînzarea acestor locuinţe prin operaţiunea legalã (exprimatã de Decretul-lege nr. 61/1990) de "vînzare a tuturor locuinţelor construite din fondurile statului, în noi condiţii de preţ şi de creditare", prin reluarea acestei optiuni în Legea nr. 85/1992 ca o preocupare "constanta a puterii legiuitoare de a crea, prin lege, posibilitatea ca orice chiriaş al unei locuinţe construite din fondurile statului ori din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat sa devinã proprietar al locuinţei respective, prin cumpãrare". Trebuie reţinutã şi precizarea din acest punct de vedere, precizare corecta, ca deşi în proprietatea societãţilor comerciale sau regiilor autonome au intrat şi locuinţe construite din fondurile proprii "legiferarea, ulterior adoptãrii Constituţiei, a opţiunii ca fiecare chiriaş din asemenea locuinţe sa devinã proprietar nu poate fi privatã decît numai ca o limita stabilitã de lege (art. 41 din Constituţie) a dreptului de proprietate exercitat de societatea comercialã în al carei patrimoniu se afla locuintele construite din fondurile proprii ale întreprinderii, asa cum, de altfel, este o limita şi exceptarea de la vînzare a locuinţelor de intervenţie construite din aceleaşi fonduri şi care, de asemenea, au intrat în patrimoniul societãţii comerciale".
Totodatã, în punctul sau de vedere, Senatul caracterizeazã excepţia ca vadit neîntemeiatã, art. 7 din Legea nr. 85/1992 stabilind condiţiile vinzarii-cumpãrãrii apartamentelor.
Argumentele juridice invocate de cãtre Tribunalul Sibiu, Guvern şi Senat sînt evident întemeiate.
Într-adevãr, dacã art. 41 din Constituţie garanteazã dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, tot el statueazã ca legea stabileşte "conţinutul şi limitele acestor drepturi". Este în afarã oricãrei îndoieli ca aceasta împuternicire data legii trebuie exercitatã fundamentat şi nu arbitrar. Ca atare, legiuitorul, determinînd "conţinutul şi limitele acestor drepturi", are în vedere ocrotirea unor valori politice, sociale sau juridice deosebite, în considerarea cãrora stabileşte dimensiuni şi limite.
Astfel, dacã ne raportam la cazul dedus judecaţii, trebuie menţionatã obligaţia statului de a crea condiţii necesare pentru creşterea calitãţii vieţii [art. 134 alin. (2) lit. f) din Constituţie] şi, mai ales, de a lua mãsuri de dezvoltare economicã şi de protecţie socialã, de natura sa asigure cetãţenilor un nivel de trai decent [art. 43 alin. (1) din Constituţie].
Prin art. 7 din Legea nr. 85/1992, legiuitorul realizeazã o mãsura în acest sens, asigurind chiriaşilor dreptul şi prioritatea în cumpãrarea de locuinţe, mãsura legitima prin funcţiile ce sînt stabilite în Constituţie. Din examinarea textului rezulta ca aceste locuinţe: sînt construite din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, pînã la data intrãrii în vigoare a legii; se vînd titularilor contractelor de închiriere, indiferent dacã aceştia sînt sau nu angajaţii unitãţilor proprietare; nu trebuie sa fie locuinţe de intervenţie. O asemenea mãsura este luatã fãrã indoiala în litera şi în spiritul Constituţiei. Nu trebuie neglijat ca legislaţia de dupã 22 decembrie 1989 a transformat practic un drept de administrare pe care întreprinderile şi instituţiile bugetare îl avea asupra patrimoniului lor într-un drept de proprietate. Aceasta transformare nu poate fi o mãsura arbitrarã prin care unii cetãţeni sa fie defavorizati în beneficiul altora, ştiut fiind ca aceste bunuri erau rezultatul eforturilor tuturor. Ar fi contrar principiilor dreptului şi chiar regulilor traditionale privind proprietatea ca, deodatã, o unitate economicã "transformata" într-o societate comercialã sa devinã proprietara absolutã asupra unor bunuri "moştenite", cu înlãturarea abuzivã a cetãţenilor care, în calitatea lor de angajaţi sau fosti angajaţi, au contribuit la formarea acestui patrimoniu. Dacã legiuitorul ar fi admis un asemenea lucru, chiar el s-ar fi situat în afarã ligitimitatii.
De aceea legiuitorul, prin art. 7, stabileşte o norma de justiţie socialã şi economicã, dind posibilitatea chiriaşilor sa cumpere locuintele la construirea cãrora, direct sau indirect, în vechiul sistem statal-juridic, au contribuit. Ca atare, dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 85/1992 sînt nu numai conforme literei şi spiritului art. 41 din Constituţie, ci şi legitimate din punct de vedere economic, social şi moral.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 13 alin. (1) lit. A. c) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Constata ca dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 85 din 22 iulie 1992 privind vînzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile societãţilor economice sau bugetare de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 180 din 29 iulie 1992, sînt constituţionale.
2. Respinge excepţia de neconstituţionalitate invocatã de cãtre S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu, în fata Tribunalului Sibiu, în dosarul nr. 1867/1993 şi trimisa de cãtre aceasta Curţii Constituţionale prin Încheierea din 23 noiembrie 1993.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa publica din 23 martie 1994.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
