Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 26 din 20 ianuarie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , precum si ale art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 216 din 15 martie 2005
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Cristina Toma - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti şi ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , excepţie ridicatã de Licu Dimitrie Bogdan, Niţã Laurenţia Camelia, Stoichiţescu Daniela Mihaela, Carp Marilena, Dabu Valericã, Bãlãşescu Maximilian Ion, Rusu Simona Cristina, Cimpoeru Camelia Viviana, Cojoacã Andreea Corina, Voinescu Petre Dragoş, Aldea Cristina, Marcu Ioana, Lucan Florina, Blaj Maria Luiza, Nica Andreea Ruxandra, Mocanu Mihai, Ilie Ana Maria, Buruianã Daniela, Creţu Codruţa Mariana, Albu Alina, Bulgaru Nicoleta, Oancea Nicoleta Rozalia, Vişan Alin Valentin, Şerbãnoiu Eusebiu Octavian, Neagoe Nicolae, Mihai Alexandra, Cojoacã Florin, Puntaru Costel Dãnuţ, Lazãr Andrei, Rãileanu Ruxandra, Ţintea Oana Camelia, Alexandrescu Ioana Nicoleta, Nan Florica, Ciolcã Iuliana Marilena, Vraciu Mariean, Oprea Steluţa Lili, Bucur Elena, Sãvescu Carmen, Udroiu Mihai, Ghidersa Ana Maria, Damian Carmen, Costea Graţiela Camelia, Anton Eugen, Anghel Cristian, Petrianu Florentina, Bartha Ioana, Scarlat Mãdãlina, Grancea Mihail Cosmin, Crivãţ Marius Marian, Burcea Mihaela, Udangiu Viorel Rãzvan, Nuţa Alexa Caterina, Crãescu Doina, Pavel Ioana, Nestor Dragoş, Iacob Marius Constantin, Budãi Remus Damian, Gavadia Emiliea Elena, Bobe Claudia, Stan Gheorghe, Mihailiuc Alexandru, Neagu Tomiţã Ionuţ, Frâncu Constantin, Şerbãnoiu Nadin Andreea, Bulcu Aurel, Ifrim Nicoleta, Chiujdea Dan Nicolae, Gulii Mihaela, Dabija Eugen, Gherman Ionel Marian, Delcea Marian, Georgescu Alexandru Bogdan, Tomescu Remus Emilian, Burduja Dana Cristina, Roman Mihai Radu, Mustãreaţã Petruţa, Chiriazi Ioan Sorin Daniel, Badea Viorel, Iordache Sandu Gabriel, procurori în cadrul Parchetului de pe lângã Tribunalul Bucureşti, şi Petcu Elena, Iordache Sorica, Constantin Ioana, Condreţ Cristina, Ştefan Gheorghiţa, Bîrsu Nicoleta Mirela, Dragomir Ecaterina, Şerbãnescu Lucian, Stan Camelia Mirela, Cernat Ioana, Dudu Mariana, Cîrjaliu Ioana, Irimia Valerica, Rotaru Lucia, Mirea Georgeta, Mica Elena, Munteanu Daniela Puşa, Nechita Elisaveta, Simtea Elena Otilia, Gheondea Liliana Roxana, Puicã Maria, Ene Lavinia Daniela, Şilţer Marinela Cristina, Mãnescu Sorina, Matache Ana, Ivan Steluţa, Marin Nina, Andreescu Sorina, Frîncu Cornelia, Famfir Teodora, Olteanu Gheorghe, Popescu Doina, Pavelescu Bogdan Romicã, Gherguţ Irina, Ion Ionela, personal auxiliar în cadrul Parchetului de pe lângã Tribunalul Bucureşti, în Dosarul nr. 6.254/LM/2004 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi litigii de muncã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã. În acest sens aratã cã dispoziţiile de lege criticate nu mai sunt în vigoare, ca urmare a aplicãrii pe o perioadã determinatã a acestora, aşa cum se menţioneazã în însuşi textul criticat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 noiembrie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 6.254/LM/2004, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi litigii de muncã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti şi celor ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , excepţie ridicatã de Licu Dimitrie Bogdan, Niţã Laurenţia Camelia, Stoichiţescu Daniela Mihaela, Carp Marilena, Dabu Valericã, Bãlãşescu Maximilian Ion, Rusu Simona Cristina, Cimpoeru Camelia Viviana, Cojoacã Andreea Corina, Voinescu Petre Dragoş, Aldea Cristina, Marcu Ioana, Lucan Florina, Blaj Maria Luiza, Nica Andreea Ruxandra, Mocanu Mihai, Ilie Ana Maria, Buruianã Daniela, Creţu Codruţa Mariana, Albu Alina, Bulgaru Nicoleta, Oancea Nicoleta Rozalia, Vişan Alin Valentin, Şerbãnoiu Eusebiu Octavian, Neagoe Nicolae, Mihai Alexandra, Cojoacã Florin, Puntaru Costel Dãnuţ, Lazãr Andrei, Rãileanu Ruxandra, Ţintea Oana Camelia, Alexandrescu Ioana Nicoleta, Nan Florica, Ciolcã Iuliana Marilena, Vraciu Mariean, Oprea Steluţa Lili, Bucur Elena, Sãvescu Carmen, Udroiu Mihai, Ghidersa Ana Maria, Damian Carmen, Costea Graţiela Camelia, Anton Eugen, Anghel Cristian, Petrianu Florentina, Bartha Ioana, Scarlat Mãdãlina, Grancea Mihail Cosmin, Crivãţ Marius Marian, Burcea Mihaela, Udangiu Viorel Rãzvan, Nuţa Alexa Caterina, Crãescu Doina, Pavel Ioana, Nestor Dragoş, Iacob Marius Constantin, Budãi Remus Damian, Gavadia Emiliea Elena, Bobe Claudia, Stan Gheorghe, Mihailiuc Alexandru, Neagu Tomiţã Ionuţ, Frâncu Constantin, Şerbãnoiu Nadin Andreea, Bulcu Aurel, Ifrim Nicoleta, Chiujdea Dan Nicolae, Gulii Mihaela, Dabija Eugen, Gherman Ionel Marian, Delcea Marian, Georgescu Alexandru Bogdan, Tomescu Remus Emilian, Burduja Dana Cristina, Roman Mihai Radu, Mustãreaţã Petruţa, Chiriazi Ioan Sorin Daniel, Badea Viorel, Iordache Sandu Gabriel, procurori în cadrul Parchetului de pe lângã Tribunalul Bucureşti, şi Petcu Elena, Iordache Sorica, Constantin Ioana, Condreţ Cristina, Ştefan Gheorghiţa, Bîrsu Nicoleta Mirela, Dragomir Ecaterina, Şerbãnescu Lucian, Stan Camelia Mirela, Cernat Ioana, Dudu Mariana, Cîrjaliu Ioana, Irimia Valerica, Rotaru Lucia, Mirea Georgeta, Mica Elena, Munteanu Daniela Puşa, Nechita Elisaveta, Simtea Elena Otilia, Gheondea Liliana Roxana, Puicã Maria, Ene Lavinia Daniela, Şilţer Marinela Cristina, Mãnescu Sorina, Matache Ana, Ivan Steluţa, Marin Nina, Andreescu Sorina, Frîncu Cornelia, Famfir Teodora, Olteanu Gheorghe, Popescu Doina, Pavelescu Bogdan Romicã, Gherguţ Irina, Ion Ionela, personal auxiliar în cadrul Parchetului de pe lângã Tribunalul Bucureşti, într-o cauzã având ca obiect plata unei prime de concediu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece suspendarea aplicãrii unei legi prin care se recunoaşte un drept echivaleazã cu restrângerea exerciţiului acelui drept, fãrã a exista vreuna dintre situaţiile în care art. 53 din Constituţie permite restrângerea exerciţiului unor drepturi.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi litigii de muncã considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt conforme prevederilor art. 53 din Constituţie. Astfel, aratã cã dreptul de a beneficia de plata unei prime de concediu nu reprezintã unul dintre drepturile fundamentale reglementate şi garantate de Legea fundamentalã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã este atribuţia legiuitorului sã dispunã suspendarea aplicãrii unui act normativ, acest eveniment legislativ fiind expres reglementat de lege, tocmai pentru a nu aduce atingere drepturilor sau libertãţilor persoanelor. Dispoziţiile criticate nu privesc drepturi fundamentale ale cetãţenilor statuate de Constituţie. Prima de concediu este un drept salarial suplimentar, care nu este prevãzut de Constituţie, ci a fost reglementat cu scopul îmbunãtãţirii calitãţii vieţii salariaţilor, în mãsura în care resursele financiare ale bugetului permit aceasta, dispoziţiile art. 53 din Constituţie nefiind relevante în cauza dedusã judecãţii.
Avocatul Poporului, în ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 faţã de art. 53 din Constituţie, aratã cã aceasta este neîntemeiatã. Astfel, suspendarea aplicãrii unor dispoziţii legale în baza cãrora se acordã magistraţilor prima pentru concediul de odihnã nu pune în discuţie restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertãţi fundamentale.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 faţã de cele ale art. 53 din Constituţie, aratã cã, potrivit principiului anualitãţii bugetului de stat, care este de naturã constituţionalã, <>Legea nr. 743/2001 a fost în vigoare în cursul anului 2002, perioadã pentru care s-a aprobat bugetul de stat. Actul normativ care conţine textul criticat nu mai este în vigoare, fiind incidente prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , astfel încât excepţia dispoziţiilor <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 este inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 108 din 2 martie 2001, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 386/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390 din 17 iulie 2001, dispoziţii potrivit cãrora: "De asemenea, se suspendã pânã la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea prevederilor art. 41^1 alin. (1) care cuprind dispoziţii referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihnã şi ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul sporului cu care se plãtesc orele lucrate peste durata normalã a timpului de muncã din <>Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum şi aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei cu ocazia plecãrii în concediul de odihnã din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 237/2000 pentru modificarea <>Legii nr. 21/1999 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 614 din 29 noiembrie 2000."
De asemenea, autorii excepţiei criticã şi dispoziţiile <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 784 din 11 decembrie 2001, dispoziţii potrivit cãrora "Termenele prevãzute la <>art. III din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 386/2001 , se prelungesc pânã la data de 31 decembrie 2002".
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor texte de lege, autorii excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 53 din Constituţie, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 53: "(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacã se impune, dupã caz, pentru: apãrarea securitãţii naţionale, a ordinii, a sãnãtãţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor; desfãşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamitãţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusã numai dacã este necesarã într-o societate democraticã. Mãsura trebuie sã fie proporţionalã cu situaţia care a determinat-o, sã fie aplicatã în mod nediscriminatoriu şi fãrã a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertãţii."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate şi dispoziţiile legale criticate, Curtea constatã cã termenul de suspendare prevãzut de <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 a fost prelungit în continuare şi prin dispoziţiile <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 29 noiembrie 2002, şi ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2003, pânã la data de 31 decembrie 2003, respectiv pânã la 31 decembrie 2004. Dispoziţia referitoare la suspendarea acordãrii primei pentru concediul de odihnã a fost preluatã şi în <>Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.121 din 29 noiembrie 2004, în art. 8 alin. (7) conform cãruia: "Aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare referitoare la primele ce se acordã cu ocazia plecãrii în concediul de odihnã, precum şi a celor ale <>art. 32 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicatã, cu modificãrile ulterioare, se suspendã pânã la data de 31 decembrie 2005."
Curtea observã cã textele de lege supuse controlului de constituţionalitate au avut caracter temporar, iar efectele lor au încetat la data prevãzutã pentru aplicare. Astfel, dispoziţiile <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 şi-au încetat aplicarea la data de 1 ianuarie 2002, cele ale <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 , la 31 decembrie 2002, ale <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 şi <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , la 31 decembrie 2003, respectiv la 31 decembrie 2004.
Aşa fiind, în virtutea prevederilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa decât asupra constituţionalitãţii unui text de lege în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 , <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 şi ale <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , având în vedere cã la data sesizãrii Curţii acestea mai erau încã în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate a acestui text de lege urmeazã a fi respinsã ca devenitã inadmisibilã.
În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 , Curtea observã cã acestea sunt în vigoare şi, în consecinţã, urmeazã a analiza constituţionalitatea acestora în raport cu prevederile constituţionale invocate.
Astfel, autorii excepţiei susţin cã prin dispoziţiile legale criticate a fost restrâns exerciţiul dreptului legal la prima de concediu, fãrã a exista vreuna dintre situaţiile prevãzute de art. 53 din Constituţie, care reglementeazã posibilitatea restrângerii prin lege a exerciţiului unor drepturi sau libertãţi.
Curtea constatã cã premisele de la care pleacã autorii excepţiei sunt greşite. Beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este şi prima de concediu, nu constituie un drept constituţional fundamental, iar prevederile art. 53 din Constituţie nu sunt incidente în privinţa reglementãrii lor. În consecinţã, legiuitorul este în drept sã le acorde, sã le modifice ori sã înceteze acordarea lor, precum şi sã stabileascã perioada în care le acordã. De altfel, aplicând acest principiu, legiuitorul a înţeles ca prin prevederile <>art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 sã abroge toate dispoziţiile <>Legii nr. 50/1996 referitoare la salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor şi personalului de specialitate juridicã asimilat, astfel cã prevederile <>art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 şi-au încetat aplicarea cu privire la aceste categorii de persoane încã de la data intrãrii în vigoare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 .
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 şi ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , excepţie ridicatã de Licu Dimitrie Bogdan, Niţã Laurenţia Camelia, Stoichiţescu Daniela Mihaela, Carp Marilena, Dabu Valericã, Bãlãşescu Maximilian Ion, Rusu Simona Cristina, Cimpoeru Camelia Viviana, Cojoacã Andreea Corina, Voinescu Petre Dragoş, Aldea Cristina, Marcu Ioana, Lucan Florina, Blaj Maria Luiza, Nica Andreea Ruxandra, Mocanu Mihai, Ilie Ana Maria, Buruianã Daniela, Creţu Codruţa Mariana, Albu Alina, Bulgaru Nicoleta, Oancea Nicoleta Rozalia, Vişan Alin Valentin, Şerbãnoiu Eusebiu Octavian, Neagoe Nicolae, Mihai Alexandra, Cojoacã Florin, Puntaru Costel Dãnuţ, Lazãr Andrei, Rãileanu Ruxandra, Ţintea Oana Camelia, Alexandrescu Ioana Nicoleta, Nan Florica, Ciolcã Iuliana Marilena, Vraciu Mariean, Oprea Steluţa Lili, Bucur Elena, Sãvescu Carmen, Udroiu Mihai, Ghidersa Ana Maria, Damian Carmen, Costea Graţiela Camelia, Anton Eugen, Anghel Cristian, Petrianu Florentina, Bartha Ioana, Scarlat Mãdãlina, Grancea Mihail Cosmin, Crivãţ Marius Marian, Burcea Mihaela, Udangiu Viorel Rãzvan, Nuţa Alexa Caterina, Crãescu Doina, Pavel Ioana, Nestor Dragoş, Iacob Marius Constantin, Budãi Remus Damian, Gavadia Emiliea Elena, Bobe Claudia, Stan Gheorghe, Mihailiuc Alexandru, Neagu Tomiţã Ionuţ, Frâncu Constantin, Şerbãnoiu Nadin Andreea, Bulcu Aurel, Ifrim Nicoleta, Chiujdea Dan Nicolae, Gulii Mihaela, Dabija Eugen, Gherman Ionel Marian, Delcea Marian, Georgescu Alexandru Bogdan, Tomescu Remus Emilian, Burduja Dana Cristina, Roman Mihai Radu, Mustãreaţã Petruţa, Chiriazi Ioan Sorin Daniel, Badea Viorel, Iordache Sandu Gabriel, procurori în cadrul Parchetului de pe lângã Tribunalul Bucureşti, şi Petcu Elena, Iordache Sorica, Constantin Ioana, Condreţ Cristina, Ştefan Gheorghiţa, Bîrsu Nicoleta Mirela, Dragomir Ecaterina, Şerbãnescu Lucian, Stan Camelia Mirela, Cernat Ioana, Dudu Mariana, Cîrjaliu Ioana, Irimia Valerica, Rotaru Lucia, Mirea Georgeta, Mica Elena, Munteanu Daniela Puşa, Nechita Elisaveta, Simtea Elena Otilia, Gheondea Liliana Roxana, Puicã Maria, Ene Lavinia Daniela, Şilţer Marinela Cristina, Mãnescu Sorina, Matache Ana, Ivan Steluţa, Marin Nina, Andreescu Sorina, Frîncu Cornelia, Famfir Teodora, Olteanu Gheorghe, Popescu Doina, Pavelescu Bogdan Romicã, Gherguţ Irina, Ion Ionela, personal auxiliar în cadrul Parchetului de pe lângã Tribunalul Bucureşti, în Dosarul nr. 6.254/LM/2004 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a pentru conflicte de muncã şi litigii de muncã.
2. Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , excepţie ridicatã de aceiaşi autori în acelaşi dosar.
3. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 , excepţie ridicatã de aceiaşi autori în acelaşi dosar.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 ianuarie 2005.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Cristina Toma
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
