Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 258 din 6 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 322 alin. 1 teza finala din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 380 din 20 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 322 alin. 1 teza finalã din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Cristian Jora în Dosarul nr. 646/45/2007 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, solicitând pãstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 646/45/2007, Curtea de Apel Iaşi - Secţia minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 alin. 1 teza finalã din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect revizuirea unei decizii prin care s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de autorul acesteia.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se considerã cã textul de lege criticat este neconstituţional, întrucât instituie o inegalitate între justiţiabili şi o încãlcare a dreptului la apãrare al pãrţilor unui recurs în care s-a pronunţat o hotãrâre fãrã a se evoca fondul.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia minori şi familie opineazã în sensul respingerii excepţiei, apreciind cã autorul acesteia criticã de fapt o omisiune legislativã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, în sensul celor statuate de Curte în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 322 alin. 1 teza finalã din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut: "Revizuirea [...] unei hotãrâri datã de o instanţã de recurs atunci când evocã fondul se poate cere în urmãtoarele cazuri: [...]."
Excepţia este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã revizuirea este o cale extraordinarã de atac promovatã în scopul îndreptãrii erorilor de fapt. Pentru acest motiv, ce ţine de specificul cãii de atac, textul de lege criticat se referã la hotãrâri pronunţate în recurs prin care se evocã fondul.
Nu poate fi reţinutã, aşadar, critica privind încãlcarea accesului liber la justiţie, întrucât, aşa cum a statuat Curtea în jurisprudenţa sa, acesta nu presupune accesul la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac.
Totodatã, nu poate fi reţinutã nici încãlcarea principiului egalitãţii în drepturi, de vreme ce pãrţile se aflã în situaţii juridice diferite determinate de modul în care a fost soluţionat recursul.
În final, Curtea reţine cã interesul legat de stabilitatea hotãrârilor judecãtoreşti definitive, precum şi a raporturilor juridice la care se referã impune ca legea sã stabileascã riguros şi limitativ cazurile şi motivele pentru care se poate exercita calea de atac a revizuirii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art.29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 alin. 1 teza finalã din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Cristian Jora în Dosarul nr. 646/45/2007 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia minori şi familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
