Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 258 din 20 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea si completarea Codului penal, precum si pentru modificarea si completarea altor legi
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Iuliana Nedelcu - procuror Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, excepţie ridicatã de Felicia Crişan în Dosarul nr. 9.841/300/2006 (nr. vechi 12.971/2005) al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti. La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei, precum şi partea Vasile Niţã. Se constatã lipsa celeilalte pãrţi. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Autorul excepţiei, deşi aratã cã are cunoştinţã de conţinutul <>Deciziei nr. 62 din 18 ianuarie 2007 prin care a fost admisã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , partea referitoare la abrogarea art. 205, 206 şi 207 din Codul penal, solicitã admiterea acesteia aşa cum a fost formulatã. Depune, de asemenea, concluzii scrise. Partea Vasile Niţã solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã a fost ridicatã în scop de tergiversare a judecãrii cauzei. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 27 octombrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 9.841/300/2005 (nr. vechi 12.971/2005), Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, excepţie ridicatã de Felicia Crişan în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cauze penale. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) referitoare la statul român ca stat de drept, în care respectarea Constituţiei şi a legilor este obligatorie, art. 4 alin. (2) referitoare la egalitatea între cetãţenii României, art. 20 referitoare la Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1) şi (2) referitoare la liberul acces la justiţie, precum şi ale art. 14 referitoare la Interzicerea discriminãrii din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, art. 7 referitoare la egalitatea cetãţenilor din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului şi art. 1 şi 20 din Carta drepturilor fundamentale adoptatã de C.E. în reuniunea din 7 decembrie 2000, potrivit cãrora "Demnitatea umanã este inviolabilã. Trebuie respectatã şi protejatã" şi "Toate persoanele sunt egale în faţa legii". Astfel, prin dezincriminarea faptelor de insultã şi calomnie, legiuitorul a eliminat instrumentele necesare implementãrii dispoziţiilor referitoare la garantarea demnitãţii omului. Totodatã, prin scoaterea acestor fapte din sfera ilicitului penal, se îngrãdeşte liberul acces la justiţie, întrucât numai persoanele care dispun de mijloacele materiale necesare plãţii taxei de timbru se pot adresa judecãtorului pentru a-şi apãra, pe cale civilã, demnitatea şi onoarea. În acest fel se produce şi o discriminare pe criterii de avere. Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile constituţionale invocate stabilesc cu valoare de principiu protejarea şi garantarea drepturilor şi libertãţilor cetãţenilor, fãrã sã impunã însã, ca metodã de protecţie, prevederea în legea penalã. De asemenea, sumele plãtite cu titlu de taxe judiciare reprezintã, de fapt, contravaloarea serviciilor prestate justiţiabilului, fiind suportatã în final de partea care cade în pretenţii şi, prin urmare, nu echivaleazã cu încãlcarea liberului acces la justiţie. În sfârşit, în opinia instanţei, Curtea Constituţionalã a României nu are competenţa de a cenzura dispoziţiile din dreptul intern prin raportare la reglementãri internaţionale, controlul acesteia vizând doar conformitatea legilor şi ordonanţelor Guvernului cu Legea fundamentalã. Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece prin <>Decizia nr. 62/2007 Curtea Constituţionalã a admis o excepţie de neconstituţionalitate ce a avut acelaşi obiect. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 iulie 2006, care au urmãtorul conţinut: "Articolele 205, 206, 207 şi 236^1 se abrogã." Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale prin Încheierea din 27 octombrie 2006, prin Decizia nr. 62, pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 ianuarie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 104 din 12 februarie 2007, a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , partea referitoare la abrogarea art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. Or, potrivit <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã [...]". Prin urmare, partea din textul legal criticat care a constituit obiectul excepţiei anterioare de admitere a devenit inadmisibilã. Cât priveşte partea referitoare la abrogarea art. 236^1 din Codul penal - Defãimarea ţãrii sau a naţiunii - Curtea constatã cã obiectul litigiului dedus instanţei de judecatã vizeazã fapte ca insulta, calomnia şi proba veritãţii referitoare la acestea. Or, dispoziţiile art. 236^1 din Codul penal nu au niciun fel de legãturã cu soluţionarea cauzei. Aşa fiind, având în vedere prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor [...] privind neconstituţionalitatea unei legi [...], care are legãturã cu soluţionarea cauzei [...]", coroborate cu cele ale alin. (6) al aceluiaşi articol, Curtea constatã cã excepţia este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
1. Respinge ca devenitã inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, partea referitoare la abrogarea art. 205, 206 şi 207 din Codul penal, excepţie ridicatã de Felicia Crişan în Dosarul nr. 9.841/300/2006 (nr. vechi 12.971/2005) al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti. 2. Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, partea referitoare la abrogarea art. 236^1 din Codul penal, excepţie ridicatã în acelaşi dosar de acelaşi autor. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru _________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
