Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 258 din 12 mai 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor masuri financiare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 538 din 24 iunie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Irina Loredana Lãpãdat - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor mãsuri financiare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Ogip" - S.A. Bucureşti în Dosarul nr. 1.423/2004 al Tribunalului Prahova - Secţia comercialã.
La apelul nominal rãspunde autoarea excepţiei de neconstituţionalitate, prin avocat Marius Mãrãşescu şi consilier juridic Benko Edwin, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, se acordã cuvântul pe fondul cauzei.
Autoarea excepţiei de neconstituţionalitate, prin avocat, aratã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 15/2004 este neconstituţionalã, deoarece acordã unei societãţi comerciale cu capital de stat scutiri de la plata obligaţiilor fiscale cãtre bugetul de stat şi creeazã o discriminare faţã de alte societãţi comerciale cu acelaşi obiect de activitate. Se considerã cã în acest fel sunt încãlcate dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2), ale art. 56 şi ale art. 135 alin. (1) şi (2) din Constituţie.
De asemenea, reprezentantul autoarei excepţiei, consilier juridic Benko Edwin, susţine neconstituţionalitatea actului normativ criticat, arãtând, în esenţã, cã acesta contravine dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi, art. 56 alin. (2), referitoare la aşezarea justã a sarcinilor fiscale, precum şi principiului constituţional al protecţiei concurenţei loiale.
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã prevederile legale criticate nu au nici o legãturã cu soluţionarea cauzei de cãtre instanţa de judecatã, astfel încât, în temeiul <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 decembrie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 1.423/2004, Tribunalul Prahova - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor mãsuri financiare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Ogip" - S.A. Bucureşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã Ordonanţa de urgenţã a Guvernului contravine dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2), art. 56 alin. (2) şi art. 135 alin. (1) şi (2) lit. a) din Constituţie. În esenţã, se aratã cã, prin scutirea Societãţii Naţionale a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucureşti de la plata obligaţiilor fiscale restante reprezentând impozite, taxe, contribuţii şi alte venituri datorate şi neachitate bugetului general consolidat, este încãlcat principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, întrucât "statul favorizeazã o societate comercialã în detrimentul alteia". De asemenea, se mai susţine cã scutirea unei anumite societãţi comerciale de plata dobânzilor şi a penalitãţilor datorate statului încalcã dispoziţiile art. 56 alin. (2) din Constituţie, referitoare la aşezarea justã a sarcinilor fiscale, precum şi dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi alin. (2) lit. a), deoarece statul nu îşi îndeplineşte obligaţia constituţionalã de a asigura protecţia concurenţei loiale, în condiţiile unei economii de piaţã bazate pe libera iniţiativã şi concurenţã.
Tribunalul Prahova - Secţia comercialã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã. În acest sens, aratã cã prin adoptarea actului normativ criticat se încalcã dispoziţiile constituţionale invocate, prin aceea cã Societãţii Naţionale a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucureşti "i s-a creat o situaţie mai bunã faţã de alte societãţi comerciale, fiind scutitã de plata obligaţiilor fiscale restante (...), precum şi a dobânzilor şi penalitãţilor cãtre stat, încasând în schimb de la terţi astfel de sume".
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece actul normativ criticat nu are legãturã cu soluţionarea cauzei. În acest sens, aratã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 15/2004 "vizeazã raporturile de drept fiscal dintre societatea comercialã debitoare şi creditorul fiscal, şi nu cele comerciale dintre aceasta şi debitorii sãi".
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã actul normativ criticat nu contravine dispoziţiilor art. 56 alin. (2) din Constituţie, deoarece "stabilirea, prin lege, a unor scutiri de platã a obligaţiilor fiscale restante, pentru anumite categorii de contribuabili, nu genereazã nerespectarea obligaţiei statului de a asigura o aşezare justã a sarcinilor fiscale prin sistemul legal de impuneri". Dimpotrivã, scopul prevederilor legale criticate este "de a stabili mãsuri pentru crearea unui climat de atractivitate pentru investitori, în vederea privatizãrii societãţilor comerciale cu capital integral sau parţial de stat". În ceea ce priveşte raportarea criticii de neconstituţionalitate la dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (2) din Constituţie, se apreciazã cã textele de lege criticate asigurã întocmai obligaţiile statului prevãzute de dispoziţia constituţionalã invocatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
<>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 15/2004 a fost adoptatã în vederea îmbunãtãţirii situaţiei financiare a Societãţii Naţionale a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucureşti, aşa cum rezultã din expunerea situaţiei de urgenţã din cuprinsul acesteia, în temeiul art. 115 alin. (4) din Constituţie:
"Având în vedere etapele derulãrii procesului de privatizare a Societãţii Naţionale a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucureşti, conform cãrora la începutul lunii aprilie 2004 urmeazã a fi depuse ofertele finale angajante, şi pentru asigurarea unui climat de atractivitate pentru investitori, se impune luarea unor mãsuri imediate, extraordinare, în vederea îmbunãtãţirii situaţiei financiare a acestei societãţi."
În legãturã cu obiectul excepţiei, din motivarea acesteia se constatã cã sunt criticate pentru motive de neconstituţionalitate prevederile art. 1 din Ordonanţã, potrivit cãrora:
- Art. 1: "(1) Se aprobã scutirea de platã a obligaţiilor fiscale restante reprezentând impozite, taxe, contribuţii şi alte venituri datorate şi neachitate bugetului general consolidat de cãtre Societatea Naţionalã a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucureşti la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã.
(2) Se aprobã scutirea de platã a dobânzilor şi penalitãţilor de orice fel aferente obligaţiilor datorate bugetului general consolidat şi neachitate de cãtre Societatea Naţionalã a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucureşti la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã.
(3) Se aprobã scutirea de platã a majorãrilor calculate în baza prevederilor <>art. 83 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea cerinţelor bugetare, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 108/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, datorate de Societatea Naţionalã a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucureşti la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã."
<>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor mãsuri financiare a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 313 din 8 aprilie 2004, şi a fost aprobatã prin <>Legea nr. 241/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 553 din 22 iunie 2004.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2), art. 56 alin. (2) şi art. 135 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Constituţie, al cãror conţinut este urmãtorul:
- Art. 16 alin. (1) şi (2): "(1) Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
(2) Nimeni nu este mai persus de lege.";
- Art. 56 alin. (2): "Sistemul legal de impuneri trebuie sã asigure aşezarea justã a sarcinilor fiscale.";
- Art. 135 alin. (1) şi alin. (2) lit. a): "(1) Economia României este economie de piaţã, bazatã pe libera iniţiativã şi concurenţã.
(2) Statul trebuie sã asigure:
a) libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constituţionalã reţine urmãtoarele:
<>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor mãsuri financiare dispune cu privire la adoptarea unor mãsuri în vederea îmbunãtãţirii situaţiei financiare a Societãţii Naţionale a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucureşti. Excepţia de neconstituţionalitate ce face obiectul prezentului dosar a fost ridicatã într-o cauzã în care Societatea Naţionalã a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucureşti a solicitat Tribunalului Prahova - Secţia comercialã, prin acţiunea formulatã, obligarea Societãţii Comerciale "Ogip" - S.A. Bucureşti la îndeplinirea obligaţiilor contractuale rezultate în urma încheierii unui contract de vânzare-cumpãrare de produse petroliere, respectiv la plata preţului şi a penalitãţilor de întârziere aferente. Or, în temeiul <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor (...) privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, care are legãturã cu soluţionarea cauzei (...)". Aşa fiind, prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor mãsuri financiare nu au legãturã cu soluţionarea litigiului aflat pe rolul instanţei de judecatã, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor mãsuri financiare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Ogip" - S.A. Bucureşti în Dosarul nr. 1.423/2004 al Tribunalului Prahova - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 mai 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Lãpãdat
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
