Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 257 din 20 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei romane din decembrie 1989 nr. 341/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 280 din 26 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004, excepţie ridicatã de Cristina Maria Constantinescu în Dosarul nr. 57/325/2006 al Judecãtoriei Timişoara.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, prin avocat, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Având cuvântul, reprezentantul autorului excepţiei solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 341/2004 , reiterând argumentele expuse în faţa instanţei de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, apreciind cã dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 57/325/2006, Judecãtoria Timişoara a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004, excepţie ridicatã de Cristina Maria Constantinescu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate încalcã urmãtoarele prevederi constituţionale: art. 15 alin. (2), deoarece, "prin interdicţia de înstrãinare timp de 10 ani, norma retroactiveazã, ea aplicându-se şi persoanelor beneficiare ale <>Legii nr. 42/1990 ", art. 44 alin. (2), întrucât "persoanele care au primit un teren, în aplicarea <>Legii nr. 42/1990 , dar dupã intrarea în vigoare a <>Legii nr. 341/2004 , nu au voie sã înstrãineze acel teren pe o perioadã de 10 ani", art. 21, deoarece "reclamanta-pârâtã nu se poate adresa justiţiei mai devreme de 10 ani" şi art. 16 alin. (1), deoarece "realizeazã o discriminare între persoanele beneficiare ale <>Legii nr. 42/1990 şi persoanele beneficiare ale <>Legii nr. 341/2004 ". Se aratã totodatã cã <>Legea nr. 341/2004 nu îndeplineşte "condiţiile de accesibilitate şi previzibilitate", deoarece "nu specificã, în mod clar, un anumit moment de la care se aplicã".
Judecãtoria Timişoara apreciazã cã dispoziţiile <>art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 341/2004 sunt conforme prevederilor constituţionale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia este neîntemeiatã, deoarece stabilirea unor reguli privind circulaţia juridicã a terenurilor nu are semnificaţia unei încãlcãri a dispoziţiilor constituţionale privind neretroactivitatea legii, egalitatea în drepturi şi garantarea proprietãţii private.
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 20 iulie 2004, potrivit cãrora: "(1) Persoanele prevãzute la art. 3 alin. (1) lit. b), precum şi la art. 4 alin. (1) beneficiazã, pe lângã indemnizaţia calculatã conform prevederilor art. 4, şi de urmãtoarele drepturi:[...]
g) atribuirea, în limita posibilitãţilor, în proprietate şi cu clauzã de neînstrãinare timp de 10 ani de la data dobândirii, a 10.000 mp de teren în extravilan şi 500 mp de teren în intravilan - acesta din urmã pentru destinaţia de locuinţã, dacã nu a avut sau nu are în proprietate un alt spaţiu locativ".
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile de lege criticate sunt în neconcordanţã cu prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, art. 44 alin. (2) privind dreptul de proprietate privatã, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 16 alin. (1), referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate referitoare la încãlcarea principiului neretroactivitãţii legii prevãzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie, Curtea constatã cã textul de lege dedus controlului nu conţine, în sine, nicio prevedere cu caracter retroactiv, acesta urmând a-şi gãsi aplicarea exclusiv de la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 341/2004 .
Referitor la susţinerea cã dispoziţiile legale în cauzã ar încãlca prevederile art. 44 alin. (2) din Constituţie privind garantarea dreptului de proprietate, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã. Textul de lege reprezintã o concretizare a dispoziţiilor art. 44 alin. (1) teza a doua, conform cãrora conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, o astfel de limitã fiind cea stabilitã prin norma legalã a cãrei constituţionalitate este pusã în discuţie.
Curtea constatã cã prin dispoziţiile <>art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 341/2004 a fost reglementat un caz de scoatere temporarã din circuitul civil a terenurilor cu care au fost împroprietãriţi cetãţenii aparţinând unei categorii sociale, aşa cum aceasta a fost definitã prin lege, iar nu un caz de îngrãdire a liberului acces la justiţie. De altfel, este de observat cã excepţia de neconstituţionalitate nu a fost invocatã de beneficiarul dreptului de proprietate grevat în modalitatea arãtatã, ci de reclamanta-pârâtã, care, tocmai în baza liberului acces la justiţie, a formulat acţiunea în cauza dedusã judecãţii.
Cu privire la încãlcarea principiului egalitãţii în faţa legii, consacrat constituţional de prevederile art. 16 alin. (1), Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate referitoare la atribuirea, în limita posibilitãţilor, în proprietate şi cu clauzã de neînstrãinare, timp de 10 ani de la data dobândirii, a unor suprafeţe de teren nu aduc atingere principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii, întrucât se aplicã tuturor persoanelor aflate în situaţia reglementatã de ipoteza normei juridice, fãrã a institui privilegii sau discriminãri pe considerente arbitrare.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004, excepţie ridicatã de Cristina Maria Constantinescu în Dosarul nr. 57/325/2006 al Judecãtoriei Timişoara.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
