Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 256 din 24 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) din Legea serviciilor comunitare de utilitati publice nr. 51/2006
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 173 din 19 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (1) din <>Legea serviciilor comunitare de utilitãţi publice nr. 51/2006 , excepţie ridicatã de Sindicatul Liber şi Independent Electrocentrale CET-SUD din Timişoara în Dosarul nr. 3.348/30/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent-şef referã asupra cauzei şi aratã cã autorul excepţiei a depus la dosar "Completare" prin care solicitã extinderea controlului de constituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 51 alin. (1) din Legea nr. 51/2006 şi în raport cu prevederile art. 9 din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii.
Curtea, deliberând, respinge cererea de extindere a controlului de constituţionalitate formulatã de autorul excepţiei.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.348/30/2008, Tribunalul Timiş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (1) din <>Legea serviciilor comunitare de utilitãţi publice nr. 51/2006 .
Excepţia a fost ridicatã de Sindicatul Liber şi Independent Electrocentrale CET-SUD din Timişoara într-o cauzã civilã având ca obiect obligaţia de a face.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin principiilor constituţionale ale art. 20, 40, 41 şi 53.
Instanţa de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise ale autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 51 alin. (1) din <>Legea serviciilor comunitare de utilitãţi publice nr. 51/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 254 din 21 martie 2006, dispoziţii care au urmãtorul cuprins: "Contractul colectiv de muncã încheiat la nivelul ramurii serviciilor de utilitãţi publice va fi aplicat de toţi operatorii furnizori/prestatori de servicii de utilitãţi publice, indiferent de modalitatea de gestiune adoptatã sau de forma de proprietate, modul de organizare ori ţara de origine a operatorului."
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu prevederile constituţionale ale art. 20, 40, 41 şi 53.
Cu privire la singurul argument invocat de autorul excepţiei, şi anume acela cã legiuitorul, probabil printr-o eroare, a introdus dispoziţiile de lege criticate, Curtea constatã cã acesta nu poate fi primit, deoarece nu reprezintã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate. În aceste condiţii, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (1) din <>Legea serviciilor comunitare de utilitãţi publice nr. 51/2006 , excepţie ridicatã de Sindicatul Liber şi Independent Electrocentrale CET-SUD din Timişoara în Dosarul nr. 3.348/30/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
