Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 251 din 17 septembrie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 91 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 745 din 11 octombrie 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 91 din Legea nr. 80/1995 , excepţie ridicatã de Radu Marta în Dosarul nr. 836/CA/2002 al Curţii de Apel Oradea într-un litigiu având ca obiect anularea unei decizii de imputare.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca argumentele şi susţinerile autorului exceptiei nu pot fi primite, deoarece textul de lege criticat se referã la "cheltuieli de întreţinere pe timpul şcolarizãrii", şi nu la cheltuielile legate de procesul educativ, care sunt suportate de stat şi care nu s-a cerut a fi restituite. Solicita respingerea exceptiei ca nefondata.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 aprilie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 836/CA/2002, Curtea de Apel Oradea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 91 din Legea nr. 80/1995 , excepţie ridicatã de Radu Marta.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca, în temeiul dispoziţiilor <>art. 91 din Legea nr. 80/1995 , în urma trecerii sale în rezerva, în urma demisiei, i s-au imputat cheltuielile de şcolarizare. Considera ca angajamentul referitor la restituirea cheltuielilor de şcolarizare şi textul de lege criticat, pe baza cãruia i se imputa aceste cheltuieli, sunt contrare dispoziţiilor art. 32 alin. (4) din Constituţie, care prevãd gratuitatea învãţãmântului, precum şi ale art. 38 alin. (1) din Constituţie, referitoare la garantarea dreptului la munca şi la alegerea locului de munca şi a profesiei.
Curtea de Apel Oradea apreciazã ca excepţia ridicatã nu este intemeiata.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Preşedintele Camerei Deputaţilor apreciazã ca prin prevederile <>art. 91 din Legea nr. 80/1995 nu sunt incalcate dispoziţiile constituţionale privind dreptul la învãţãtura şi gratuitatea acestuia, deoarece în fapt este vorba de restituirea de cãtre persoanele care nu respecta angajamentul cu Ministerul Apãrãrii Naţionale a cheltuielilor "de întreţinere pe timpul şcolarizãrii", nu a cheltuielilor ocazionate de procesul de învãţãmânt, care sunt suportate de stat. Posibilitatea cadrelor militare de a cere, prin demisie, trecerea în rezerva "asigura libertatea alegerii profesiei şi a locului de munca", drept consacrat prin art. 38 alin. (1) din Constituţie.
Guvernul considera ca excepţia ridicatã nu este intemeiata, întrucât textul de lege criticat "instituie în sarcina cadrelor militare (...) obligaţia de restituire, în condiţiile prevãzute de lege, a sumelor reprezentând cheltuielile de întreţinere suportate de Ministerul Apãrãrii Naţionale, pe perioada şcolarizãrii acestora în instituţii de învãţãmânt militar, în cazul nerespectãrii angajamentului pe care l-au încheiat", şi ca atare nu are legatura cu reglementarea constituţionalã a gratuitatii învãţãmântului de stat. De asemenea, nu incalca nici libertatea alegerii profesiei şi a locului de munca, deoarece persoanele respective chiar prin angajamentele încheiate "şi-au exprimat în mod liber opţiunea de a-şi alege o anumitã profesie şi un anumit loc de munca, cu drepturi şi obligaţii specifice".
Avocatul Poporului apreciazã ca dispoziţiile <>art. 91 din Legea nr. 80/1995 nu incalca principiile consacrate de art. 32 alin. (4) şi de art. 38 alin. (1) din Constituţie, întrucât prin ele se reglementeazã restituirea cheltuielilor de întreţinere pe timpul şcolarizãrii, fapt ce nu aduce atingere caracterului de gratuitate al învãţãmântului de stat, iar pe de alta parte, dispoziţiile "care permit ofiţerilor, subofiţerilor şi maiştrilor militari în activitate sa fie trecuţi în rezerva la cerere şi prin demisie asigura pe deplin libertatea alegerii profesiei şi a locului de munca".
Preşedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor, al Guvernului şi al Avocatului Poporului, raportul judecãtorului-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 91 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 155 din 20 iulie 1995, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Ofiţerii, maistrii militari şi subofiterii care au angajament cu Ministerul Apãrãrii Naţionale sa îndeplineascã serviciul în armata o anumitã perioada de timp, în situaţia ca nu respecta angajamentul şi sunt trecuţi în rezerva prin aplicarea uneia dintre prevederile de la art. 85 alin. 1 lit. g)-l), art. 87 şi 88, sunt obligaţi sa restituie cheltuielile de întreţinere pe timpul şcolarizãrii, în condiţiile stabilite prin lege."
<>Art. 85 alin. 1 din Legea nr. 80/1995 prevede, printre situaţiile în care cadrele militare pot fi trecute în rezerva sau direct în retragere, şi demisia [lit. h)], iar art. 87 şi 88 din aceeaşi lege prevãd trecerea în rezerva sau direct în retragere în cazul condamnãrii definitive pentru sãvârşirea anumitor fapte penale, respectiv în situaţia nerespectãrii interdicţiei privind exerciţiul unor drepturi ori efectuarea anumitor activitãţi.
În opinia autorului exceptiei, dispoziţiile legale criticate contravin urmãtoarelor prevederi constituţionale:
- Art. 32 alin. (4): "Învãţãmântul de stat este gratuit, potrivit legii.";
- Art. 38 alin. (1): "Dreptul la munca nu poate fi îngrãdit. Alegerea profesiei şi alegerea locului de munca sunt libere."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata urmãtoarele:
Dispoziţiile <>art. 91 din Legea nr. 80/1995 nu contravin principiului gratuitatii învãţãmântului de stat, consacrat prin art. 32 alin. (4) din Constituţie. Textul constituţional, prin precizarea "potrivit legii", dispune ca în anumite situaţii prin lege sa se poatã prevedea suportarea unor cheltuieli, altele decât cele ocazionate de procesul de învãţãmânt, şi de cãtre beneficiarii învãţãmântului de stat.
Textul <>art. 91 din Legea nr. 80/1995 nu se referã la cheltuieli de învãţãmânt, inerente procesului instructiv-educativ, ci la "cheltuieli de întreţinere pe timpul şcolarizãrii", în mod explicit şi strict determinat. Suportarea cheltuielilor de întreţinere pe timpul şcolarizãrii, contraprestatia din partea beneficiarului întreţinerii şi condiţiile de restituire în eventualitatea intervenirii anumitor situaţii se stabilesc printr-o convenţie încheiatã între cele doua pãrţi, materializata şi prin angajamentul asumat. Aceste acte sunt rezultatul manifestãrii libere a acordului de vointa al pãrţilor, iar nu impuse de altcineva.
Împrejurãrile legate de condiţiile de încheiere a convenţiei, legalitatea clauzelor sale, motivele încetãrii activitãţii sau de cuantumul cheltuielilor de întreţinere ce urmeazã a fi restituite constituie probleme de fapt, a cãror stabilire intra în competenta exclusiva a instanţei judecãtoreşti investite cu soluţionarea litigiului, întrucât, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "În exercitarea controlului, Curtea Constituţionalã se pronunţa numai asupra problemelor de drept, fãrã a putea modifica sau completa prevederea legalã supusã controlului. De asemenea, Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constituţiei".
Dispoziţiile <>art. 91 din Legea nr. 80/1995 nu ating, în nici un fel, dreptul la munca ori libertatea alegerii profesiei şi a locului de munca. Beneficiarul şcolarizãrii opteazã în mod liber pentru o anumitã profesie şi un anumit loc de munca în momentul semnãrii angajamentului, asumându-şi obligaţia de a rãmâne în acel loc de munca pe o perioada de timp determinata, în schimbul întreţinerii ce o va presta instituţia cu care încheie convenţia. Nici ulterior nu va putea fi împiedicat sa pãrãseascã profesia şi locul de munca iniţial alese, dar, pe baza angajamentului luat, va fi obligat sa restituie cheltuielile de întreţinere suportate de cãtre instituţie. Asadar, prevederile art. 38 alin. (1) din Constituţie nu sunt incidente în cauza.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 91 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, excepţie ridicatã de Radu Marta în Dosarul nr. 836/CA/2002 al Curţii de Apel Oradea.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 17 septembrie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Laurentiu Cristescu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
