Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 25*) din 5 februarie 1997 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 287 din 23 octombrie 1997
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 154 din 3 iunie 1997, publicatã în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 287 din 23 octombrie 1997.
Florin Bucur Vasilescu - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin încheierile din 12 noiembrie 1996, 13 noiembrie 1996, 14 noiembrie 1996, 15 noiembrie 1996, 20 noiembrie 1996, 21 noiembrie 1996, 22 noiembrie 1996 şi 26 noiembrie 1996, pronunţate în dosarele nr. 1.963/1996, 1.605/1995, 2.471/1996, 2.319/1995, 2.254/1996, 3.179/1995, 487/1996, 490/1995, 1.069/1995, 2.255/1995, 3.664/1995, 3.793/1995, 2.593/1996, 3.798/1995, 3.213/1995 şi 3.326/1995, precum şi Secţia de contencios administrativ, prin Încheierea din 6 noiembrie 1996, pronunţatã în Dosarul nr. 354/1996, au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţiile de neconstituţionalitate ale dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, invocate de Hertu Elvira, Paulescu Ana Maria, Metulescu Bodocan Lucia Alexandra, Ghica Marcela, Trofin Petre, Georgescu Felicia, Vasile Constanta, Velicescu Nelu Marius, Velicescu Paula, Diaconu Colintineanu Daniela-Irina, Constantinescu Traian, Dumitrescu Georgeta, Pardau Lia, Pardau Platon, Purcariu Petru Dumitru, Draghici Gheorghe, Polizu Radu Alexandru, Coman Maria, Matac Constanta, Manea Florica, Georgescu Dinu Constantin, Parvu Ileana, Parvu Constantin, Iancu Cristina Maria, Popescu Angela Gabriela, Creţu Demetra Maria şi Teodorescu Marius Dan, reclamanţi-intimaţi în dosarele menţionate mai sus.
Excepţiile de neconstituţionalitate invocate formeazã obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 379C/1996, 382C/1996, 383C/1996, 384C/1996, 385C/1996, 387C/1996, 394C/1996, 395C/1996, 396C/1996, 397C/1996, 398C/1996, 401C/1996, 402C/1996, 403C/1996, 404C/1996, 405C/1996 şi nr. 406C/1996.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã, invocatã de Hertu Elvira în Dosarul nr. 379C/1996, de Paulescu Ana Maria, Metulescu Bodocan Lucia Alexandra şi Ghica Marcela în Dosarul nr. 382C/1996, de Trofin Petre în Dosarul nr. 383C/1996 şi de Draghici Gheorghe în Dosarul nr. 401C/1996 se susţine ca aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale ale art. 16, ale art. 20, ale art. 21, ale art. 41 alin. (1) şi (2), precum şi ale art. 128.
Creţu Demetra Maria şi Teodorescu Marius Dan în Dosarul nr. 387C/1996, Polizu Radu Alexandru în Dosarul nr. 402C/1996, Coman Maria în Dosarul nr. 403C/1996, Matac Constanta, Manea Florica şi Georgescu Dinu Constantin în Dosarul nr. 404C/1996, Parvu Ileana şi Parvu Constantin în Dosarul nr. 405C/1996, precum şi Iancu Cristina Maria şi Popescu Angela Gabriela în Dosarul nr. 406C/1996, motivand excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, susţin ca dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã incalca prevederile art. 15, ale art. 16, ale art. 41 alin. (1) şi (2), ale art. 51, ale art. 125, ale art. 128, ale art. 130 alin. (1) şi ale art. 135 alin (6) din Constituţie, precum şi Declaraţia Universala a Drepturilor Omului şi pactele internaţionale la care România este parte. Totodatã, se arata ca prevederile legale atacate incalca drepturile şi libertãţile fundamentale ale cetãţenilor, stipulate în titlul II din Constituţie, şi principiul separaţiei puterilor în stat.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, invocatã de Dumitrescu Georgeta în Dosarul nr. 396C/1996, se arata ca dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã sunt neconstituţionale, deoarece incalca principiile care statornicesc separarea puterilor în stat, stabilitatea justiţiei şi autoritatea de lucru judecat.
Velicescu Nelu Marius şi Velicescu Paula în Dosarul nr. 385C/1996, Diaconu Colintineanu Daniela-Irina în Dosarul nr. 394C/1996 şi Constantinescu Traian în Dosarul nr. 395C/1996, invocand excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedura civilã, arata ca aceste dispoziţii contravin prevederilor art. 1 alin. (3), ale art. 6, ale art. 11 alin. (2), ale art. 16, ale art. 20, ale art. 135 alin. (1), ale art. 41 alin. (1), ale art. 128 alin. (2) din Constituţie, precum şi ale art. 2 din Legea nr. 47/1992.
În dosarele nr. 384C/1996, nr. 397C/1996 şi nr. 398C/1996 Georgescu Felicia, Vasile Constanta, Pardau Lia, Pardau Platon şi Purcariu Petru Dumitru susţin ca textele art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã incalca prevederile art. 16 şi ale art. 128 din Constituţie.
Exprimandu-şi opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanţele de judecata apreciazã excepţiile invocate ca neintemeiate.
Deoarece excepţiile de neconstituţionalitate invocate se referã la aceleaşi dispoziţii legale şi pentru o mai buna administrare a justiţiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 382C/1996, 383C/1996, 384C/1996, 385C/1996, 387C/1996, 394C/1996, 395C/1996, 396C/1996, 397C/1996, 398C/1996, 401C/1996, 402C/1996, 403C/1996, 404C/1996, 405C/1996 şi nr. 406C/1996 la Dosarul nr. 379C/1996, care a fost primul înregistrat, urmând a se pronunţa asupra tuturor excepţiilor prin decizia de fata.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, încheierile de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale 330^4 din Codul de procedura civilã, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Analizând excepţiile de neconstituţionalitate invocate, se constata ca, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã este competenta sa le soluţioneze, fiind legal sesizatã.
Asupra constituţionalitãţii art. 330 din Codul de procedura civilã, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, statuand ca ele sunt constituţionale.
Cat priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva şi obligatorie, Curtea Constituţionalã a modificat Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996 prin care se respinsese excepţia de neconstituţionalitate şi a decis ca dispoziţiile art. 330^1 sunt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
Rezulta ca excepţiile de neconstituţionalitate referitoare la art. 330^1 din Codul de procedura civilã, invocate în cauzele de fata, sunt inadmisibile în limitele interpretãrii date, pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, o prevedere legalã, declarata neconstitutionala printr-o decizie a Curţii Constituţionale, nu poate face obiectul unei noi excepţii. Faptul ca Decizia Curţii Constituţionale nr. 96 din 24 septembrie 1996 a constatat neconstituţionalitatea, în limitele interpretãrii date, nu conduce la o alta consecinta, deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constituţionale a textului atacat. În acest sens, Curtea s-a pronunţat şi prin Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.
Referitor la dispoziţiile art. 330^2 din Codul de procedura civilã, este de reţinut ca, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, Curtea a statuat ca alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este constituţional. Având în vedere ca o excepţie de neconstituţionalitate admisã nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii, erga omnes, excepţiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã sunt lipsite de obiect şi, în consecinta, urmeazã a fi respinse ca vadit nefondate. De asemenea, urmeazã sa fie respinse ca vadit nefondate şi excepţiile privind art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civilã, deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii Curţii Constituţionale.
Se constata ca asupra dispoziţiilor art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, Curtea s-a pronunţat tot prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, în sensul ca ele sunt neconstituţionale. Nici cu privire la aceste prevederi legale nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea practicii Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondate excepţiile de neconstituţionalitate invocate de Hertu Elvira, Paulescu Ana Maria, Metulescu Bodocan Lucia Alexandra, Ghica Marcela, Trofin Petre, Georgescu Felicia, Vasile Constanta, Velicescu Nelu Marius, Velicescu Paula, Diaconu Colintineanu Daniela-Irina, Constantinescu Traian, Dumitrescu Georgeta, Pardau Lia, Pardau Platon, Purcariu Petru Dumitru, Draghici Gheorghe, Polizu Radu Alexandru, Coman Maria, Matac Constanta, Manea Florica, Georgescu Dinu Constantin, Parvu Ileana, Parvu Constantin, Iancu Cristina Maria, Popescu Angela Gabriela, Creţu Demetra Maria şi Teodorescu Marius Dan în dosarele nr. 1.963/1996, nr. 1.605/1995, 2.471/1996, 2.319/1995, 2.254/1996, 3.179/1995, 487/1996, 490/1995, 1.069/1995, 2.255/1995, 3.664/1995, 3.793/1995, 2.593/1996, 3.798/1995, 3.213/1995 şi nr. 3.326/1995 ale Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, precum şi în Dosarul nr. 354/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia de contencios administrativ, privind:
1. dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin 2, ale art. 330^3 şi ale 330^4 din Codul de procedura civilã;
2. dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, constatând ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constituţionalã a statuat ca prevederile acestui articol sunt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993;
3. dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, constatând ca excepţiile invocate în legatura cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 5 februarie 1997.
PREŞEDINTE,
conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu
Magistrat- asistent,
Doina Suliman
---------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
