Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE Nr. 25 din 21 martie 1995
impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 4 din 12 ianuarie 1995
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL NR. 105 din 30 mai 1995
Vasile Gionea - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Antonie Iorgovan - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea recursului declarat de Cosma Nicolae şi Cosma Maria impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 4 din 12 ianuarie 1995 .
La apelul nominal pãrţile au fost lipsa.
Procedura legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, preşedintele completului da cuvintul reprezentantului Ministerului Public, care solicita respingerea recursului, aratind ca decizia atacatã a fost pronunţatã cu respectarea dispoziţiilor constituţionale şi legale privind competenta Curţii Constituţionale şi, totodatã, ca decizia atacatã este în concordanta cu practica Curţii.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 4 din 12 ianuarie 1995, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de Cosma Nicolae şi Cosma Maria în Dosarul nr. 9.203/1993 al Judecãtoriei Braşov, constatind ca dispoziţiile art. 3 şi ale art. 6 din Legea nr. 5/1973 sînt constituţionale.
Pentru a decide astfel, Curtea a reţinut ca, anterior, prin Decizia nr. 40/1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 30 noiembrie 1993, s-a considerat ca Legea nr. 5/1973 este în vigoare. Normarea spaţiului locativ a fost pastrata "pentru ca în domeniul locuinţelor, realitatile juridice se menţin şi, ca atare, fondul de locuinţe trebuie în continuare administrat potrivit unor criterii legale care sa rãspundã unor exigente economice, sociale şi umane".
S-a reţinut, totodatã, ca lege fundamentalã nu desfiinţeazã regulile clasice privind încheierea, executarea şi încetarea contractelor de închiriere. În consecinta, s-a constatat ca dispoziţiile art. 3 şi ale art. 6 din Legea nr. 5/1973 concorda cu litera şi spiritul Constituţiei.
Impotriva acestei decizii, Cosma Nicolae şi Cosma Maria au declarat recurs sustinind, în esenta, urmãtoarele:
- art. 3 şi art. 6 din Legea nr. 5/1973 contravin prevederilor art. 41 şi 43 din Constituţie, întrucît Societatea Comercialã "Fabrica de Zahãr Bod - S.A.", reclamanta în cauza şi proprietara locuinţei în discuţie, ca societate comercialã este subiect de drept privat;
- aceleaşi texte de lege restring dreptul de proprietate, impiedicind proprietarul sa menţinã locuinta peste 10 mp;
- articolele invocate din Legea nr. 5/1973 reprezintã o limitare a dreptului de proprietate, contrarã prevederilor art. 49 din Constituţie, şi nu au semnificatia unor mãsuri de apãrare a sãnãtãţii publice a celor ce n-au locuinta, proporţionalizarea spaţiului locativ neputindu-se retine în condiţiile în care exista suficiente spaţii disponibile, care sînt de închiriat;
- aceleaşi articole sînt contrare şi art. 43 din Constituţie, care obliga statul sa asigure cetãţenilor un trai decent, ceea ce nu înseamnã împãrţirea în mod egal a avutiei naţionale între cetãţeni;
- reglementãrile din art. 3 şi din art. 6 ale Legii nr. 5/1973, care erau în concordanta cu Constituţia din 1965, nu mai pot fi invocate sub imperiul noii Constituţii, care porneşte de la principiile economiei de piata, astfel ca legea nu mai poate fi opusã voinţei pãrţilor din contract.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinînd încheierea de sesizare, decizia atacatã, motivele de recurs, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale atacate ca neconstituţionale raportate la prevederile Constituţiei, precum şi prevederile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Motivele de recurs invocate nu sînt întemeiate.
Constituţia garanteazã, în art. 41 alin. (1), dreptul de proprietate, iar art. 135 alineatul ultim prevede ca proprietatea privatã este, în condiţiile legii, inviolabilã. Garanţia constituţionalã a proprietãţii nu înseamnã, însã, ca exerciţiul acestui drept poate fi discretionar. Tocmai de aceea art. 41 din legea fundamentalã prevede ca atît conţinutul, cît şi limitele dreptului de proprietate sînt determinate prin lege.
În materia imobilelor de locuit, Legea nr. 5/1973 stabileşte anumite limite pentru exerciţiul dreptului de proprietate, ceea ce corespunde principiului general al art. 1 alin. (3) din Constituţie, potrivit cãruia România este un stat de drept, democratic şi social.
Astfel cum în mod judicios a reţinut hotãrîrea atacatã, fondul de locuinţe trebuie administrat, în continuare, potrivit unor criterii legale care sa corespundã exigenţelor economice, sociale şi umane actuale. De aceea, chiriaşii care nu au devenit proprietari prin cumpãrarea locuinţelor, precum şi proprietarii sînt ţinuţi sa respecte prevederile legale în vigoare privind raporturile dintre proprietari şi chiriaşi, inclusiv în ce priveşte normarea spaţiului locativ.
Curtea constata ca stabilirea unei norme locative nu aduce atingere existenţei atributelor dreptului de proprietate: - folosinta, culegerea fructelor şi dispoziţia - contrar celor susţinute în motivele de recurs. Articolul 49 din Constituţie stabileşte ca exerciţiul unor drepturi poate fi restrîns numai prin lege şi numai atunci cînd aceasta se impune, printre altele, pentru a ocroti drepturile şi libertãţile cetãţenilor, cu condiţia ca restrîngerea sa fie proporţionalã cu situaţia care a determinat-o şi sa nu aducã atingere existenţei dreptului însuşi.
Normarea spaţiului locativ, fiind dispusã prin lege, în scopul ocrotirii persoanelor care nu dispun de locuinţe, fãrã a aduce atingere dreptului de proprietate, este conformã acestor dispoziţii constituţionale.
Nici invocarea art. 43 din Constituţie, care se referã la asigurarea unui nivel de trai decent, nu este concludenta. Desigur, posibilitatea de a deţine un spaţiu locativ îndestulãtor, nenormat, este un deziderat, care însã, în condiţiile actuale ale perioadei de tranzitie, nu corespunde realitãţii sociale, normarea fiind de natura sa asigure un nivel de trai decent persoanelor care nu dispun încã de locuinţe.
Fata de cele arãtate şi avînd în vedere dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi ale art. 25 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Cosma Nicolae şi Cosma Maria impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 4 din 12 ianuarie 1995 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 21 martie 1995.
Decizia se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. dr. VASILE GIONEA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
