Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskâs Valentin Zoltân - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 219 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mihai Popteanu în Dosarul nr. 3.688/303/2009 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 august 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.688/303/2009, Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 219 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Mihai Popteanu, contestator într-o cauzã civilã având ca obiect o plângere contravenţionalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia invocã înfrângerea prevederilor constituţionale ale art. 30 alin. (1) şi (2) şi art. 53, deoarece impun persoanei fizice exprimarea oralã în faţa instanţei pentru administrarea probei cu interogatoriu, în timp ce, în temeiul art. 222 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, persoanelor juridice le este permisã forma de exprimare în scris a rãspunsurilor.
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 219 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins: "Cel chemat va fi întrebat de cãtre preşedinte asupra fiecãrui fapt în parte.
Cu încuviinţarea preşedintelui, fiecare dintre judecãtori, procurorul, precum şi partea potrivnicã pot pune de-a dreptul întrebãri celui chemat la interogator.
Partea nu are voie sã citeascã un rãspuns scris de mai înainte. Ea se poate folosi însã de însemnãri, cu încuviinţarea preşedintelui, dar numai cu privire la cifre sau denumiri.
Dacã partea declarã cã pentru a rãspunde trebuie sã cerceteze înscrisuri, se va putea soroci un nou termen pentru interogator."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 30 alin. (1) şi (2) referitoare la libertatea de exprimare şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã dispoziţiile legale criticate sunt norme de procedurã referitoare la administrarea dovezilor, iar, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, procedura de judecatã este stabilitã de legiuitor, evident fãrã a fi încãlcate prevederile sau principiile constituţionale.
Referitor la susţinerile autorului excepţiei, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate nu îngrãdesc sub niciun aspect libertatea de exprimare, deosebirea de statut juridic dintre persoanele fizice şi persoanele juridice justificând în mod obiectiv şi raţional aplicarea unui tratament juridic diferit în ceea ce priveşte rãspunsul dat la interogatoriu, în cadrul unui proces civil.
De altfel, invocarea prevederilor constituţionale ale art. 30 alin. (1) şi (2) şi ale art. 53 nu are relevanţã în cauza de faţã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 219 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mihai Popteanu în Dosarul nr. 3.688/303/2009 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 ianuarie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
