Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Ion Filipescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Ioan Griga - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent.
Pe rol pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 223 din Codul penal, ridicatã de inculpatii Nicu Ceauşescu, Dan Ioan şi Hategan Eugen în cauza ce formeazã obiectul Dosarului nr. 8134/1990 aflat pe rolul Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa din 9 martie 1994, în prezenta reprezentantului Ministerului Public, a inculpatului Nicu Ceauşescu şi în lipsa celorlalţi inculpati şi a partii civile, care, deşi legal citate, nu s-au prezentat, fiind consemnate în încheierea din aceeaşi data, cînd Curtea, avînd nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea pentru data de 14 martie 1994.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin rechizitoriul Procuraturii Judeţene Sibiu, Nicu Ceauşescu, Dan Ioan şi Hategan Eugen au fost trimişi în judecata pentru sãvîrşirea infracţiunii de delapidare prevãzutã de art. 223 din Codul penal.
La termenul de judecata din 10 decembrie 1993, inculpatii au invocat, în fata Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 223 din Codul penal.
Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti, prin Încheierea din 10 decembrie 1993, a sesizat Curtea Constituţionalã, exprimindu-şi opinia ca dispoziţiile art. 223 din Codul penal nu contravin dispoziţiilor constituţionale, sfera de aplicare a acestora fiind însã restrînsa.
În vederea soluţionãrii exceptiei de neconstituţionalitate, au fost solicitate, potrivit <>Legii nr. 47/1992 , puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului. Nici una dintre aceste autoritãţi publice nu a comunicat punctul lor de vedere.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinînd încheierea de sesizare, dispoziţiile <>art. 223 din Codul penal, prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Referitor la competenta de soluţionare a exceptiei de neconstituţionalitate de cãtre Curtea Constituţionalã, se constata ca, potrivit practicii constante a acestei Curţi, cît timp instanta de judecata nu a reţinut ca un text legal este abrogat potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie, sesizind Curtea cu soluţionarea exceptiei, aceasta este obligatã sa se pronunţe în virtutea dreptului constituţional al cetãţenilor de a invoca neconstituţionalitatea unui text legal pe care instanta înţelege sa îl aplice.
Cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor din Codul penal referitoare la avutul obştesc, Curtea constata ca interpretarea constituţionalitãţii acestor dispoziţii a fãcut obiectul <>Deciziei Plenului Curţii Constituţionale nr. 1/1993 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 232 din 27 septembrie 1993. Prin decizia respectiva s-a constatat ca dispoziţiile Codului penal referitoare la infracţiunile contra avutului obştesc, deci şi aceea prevãzutã de art. 223 - delapidare -, sînt abrogate parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie, urmînd a se aplica în continuare numai pentru bunurile proprietate publica prevãzute de art. 135 alin. (4) din Constituţie.
Ţinînd seama de Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1/1993, rezulta ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 223 din Codul penal ar urma sa fie admisã.
În baza <>decizie sus-menţionate, prin Decizia nr. 14 din 8 martie 1994 , pronunţatã de cãtre Curtea Constituţionalã într-un alt dosar (nr. 72/1992), s-a respins recursul Ministerului Public impotriva <>Deciziei nr. 32 din 26 mai 1993 prin care se constata ca prevederile art. 223 din Codul penal au fost abrogate parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinta, urmeazã a se aplica numai cu privire la bunurile prevãzute de art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce formeazã obiectul exclusiv al proprietãţii publice. Rezulta deci ca, în prezent, orice alta excepţie de neconstituţionalitate privind art. 223 din Codul penal este lipsitã de obiect, deoarece prevederile art. 223 din Codul penal sînt abrogate parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie, astfel cum s-a constatat prin Decizia nr. 32/1993, rãmasã definitiva.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 150 alin. (1) din Constituţie, precum şi al art. 1, art. 3 şi <>art. 13 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Prin Decizia nr. 32 din 26 mai 1993, rãmasã definitiva, Curtea Constituţionalã a constatat ca art. 223 din Codul penal este abrogat parţial, conform art. 150 alin. (1) din Constituţie, şi, în consecinta, urmeazã a se aplica numai cu privire la bunurile prevãzute în art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri care fac obiectul exclusiv al proprietãţii publice.
2. Constata ca, în temeiul art. 145 alin. (2) din Constituţie, Decizia Curţii Constituţionale nr. 32 din 26 mai 1993 este obligatorie, iar rezolvarea procesului în speta de cãtre Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti urmeazã a se face cu luarea în considerare a acestei decizii.
3. Respinge, ca lipsitã de obiect, excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de Nicu Ceauşescu, Dan Ioan şi Hategan Eugen în Dosarul nr. 8134/1990 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa publica din 14 martie 1994.
PREŞEDINTE,
prof. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
