Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 25 din 10 februarie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 135 din 30 martie 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicatã de Adriana Precup în Dosarul nr. 2.388/1999 al Tribunalului Sibiu.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 8 februarie 2000, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 10 februarie 2000.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Tribunalul Sibiu, prin Încheierea din 1 iulie 1999, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicatã de Adriana Precup în Dosarul nr. 2.388/1999 al acelei instanţe.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate s-a solicitat de cãtre autorul acesteia sa se constate neconstituţionalitatea <>art. 9 din Legea nr. 112/1995 , "în interpretarea ca s-ar putea vinde chiriaşilor şi imobilele care nu sunt construite din fondurile statului şi au fost preluate de stat de la foştii proprietari, fie cu titlu, fie abuziv". În opinia autorului exceptiei aceste dispoziţii ar contraveni prevederilor Legii fundamentale, care garanteazã dreptul la proprietate.
Tribunalul Sibiu, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca dispoziţiile <>art. 9 din Legea nr. 112/1995 nu incalca prevederile constituţionale, întrucât vânzarea se referã la imobile care fac parte din domeniul privat al statului, acesta având dreptul sa dispunã de ele, din moment ce este titularul dreptului de proprietate.
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, este nefondata; asupra constituţionalitãţii acestui text Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat, statuand ca posibilitatea vânzãrii cãtre chiriaşi a locuinţelor ce nu se restituie foştilor proprietari constituie recunoaşterea prin lege a unui drept subiectiv al statului, inlaturandu-se astfel discriminarea anterioarã, când un asemenea drept era recunoscut numai chiriaşilor din locuintele construite din fondurile statului. În acest sens, arata Guvernul, sunt deciziile Curţii Constituţionale nr. 73/1995 şi nr. 485/1997.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile constituţionale, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Critica de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile <>art. 9 din Legea nr. 112/1995 , care au urmãtorul conţinut: "Chiriaşii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie în natura foştilor proprietari sau moştenitorilor acestora pot opta, dupã expirarea termenului prevãzut la art. 14, pentru cumpãrarea acestor apartamente cu plata integrala sau în rate a preţului.
De prevederile alineatului precedent beneficiazã şi chiriaşii care ocupa spaţii locative realizate prin extinderea spaţiului iniţial construit.
În cazul vânzãrii apartamentelor cu plata în rate, la încheierea contractului se va achitã un avans de minimum 30% din preţul apartamentului. Ratele lunare pentru achitarea contravalorii apartamentului se vor esalona pe o perioada de maximum 15 ani, cu o dobanda reprezentând jumãtate din dobanda de referinta stabilitã anual de Banca Nationala a României.
Ţinerii casatoriti, în varsta de pana la 30 de ani, precum şi persoanele trecute de 60 de ani vor plati un avans de 10%, iar plata în rate lunare se esaloneaza pe o perioada de maximum 20 de ani.
Comisionul cuvenit unitãţilor specializate care evalueaza şi vand apartamente este de 1% din valoarea acestora.
Fac excepţie de la prevederile alin. 1 chiriaşii titulari sau membrii familiei lor - soţ, sotie, copii minori - care au dobândit sau au înstrãinat o locuinta proprietate personalã dupã 1 ianuarie 1990, în localitatea de domiciliu.
Chiriaşii care nu dispun de posibilitãţi materiale pentru a cumpara apartamentul în care locuiesc pot sa rãmânã în continuare în spaţiul locativ respectiv, plãtind chiria stabilitã prin lege.
Apartamentele dobândite în condiţiile alin. 1 nu pot fi înstrãinate 10 ani de la data cumpãrãrii."
Autorul exceptiei considera ca aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale care garanteazã dreptul la proprietate, dacã ele s-ar aplica şi pentru imobilele preluate de stat de la foştii proprietari, fie cu titlu, fie abuziv.
Examinând aceste sustineri, Curtea Constituţionalã constata ca dispoziţiile <>art. 9 din Legea nr. 112/1995 au mai fãcut obiectul controlului de constitutionalitate, realizat potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie. Astfel, prin Decizia nr. 485 din 2 decembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 143 din 8 aprilie 1998, Curtea Constituţionalã a statuat ca dispoziţiile art. 9 nu contravin prevederilor art. 41 şi ale art. 135 alin. (6) din Constituţie. Posibilitatea vânzãrii cãtre chiriaşi a locuinţelor ce nu se restituie în natura foştilor proprietari constituie o recunoaştere, prin lege, a unui drept subiectiv, inlaturandu-se discriminarea anterioarã, când un asemenea drept era recunoscut numai chiriaşilor din locuintele construite din fondurile statului. S-a mai reţinut, în considerentele deciziei, ca aceste dispoziţii nu contravin nici prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãrora "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri", deoarece prin <>art. 9 din Legea nr. 112/1995 se acorda posibilitatea tuturor chiriaşilor titulari ai unor contracte de închiriere a apartamentelor în care locuiesc de a opta între cumpãrarea acestor apartamente, dupã expirarea termenului prevãzut la art. 19 din aceeaşi lege, sau de a rãmâne în continuare chiriaşi.
Considerentele acestei decizii sunt valabile şi în cauza de fata, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale şi, prin urmare, excepţia urmeazã sa fie respinsã.
În ceea ce priveşte solicitarea autorului exceptiei de neconstituţionalitate de a se da o decizie interpretativa cu privire la dispoziţiile art. 9, aceasta nu poate fi primitã, excepţia urmând sa fie respinsã şi sub acest aspect, deoarece, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, "╔ Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constituţiei".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 din Constituţie, precum şi al art. 1, al art. 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicatã de Adriana Precup în Dosarul nr. 2.388/1999 al Tribunalului Sibiu.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 10 februarie 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
