Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 248 din 18 septembrie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notariala, aprobata si modificata prin Legea nr. 122/1998
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 837 din 27 decembrie 2001
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarialã, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 122/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cerbul Impex" - S.R.L. din Alexandria în Dosarul nr. 84/A/2001 al Tribunalului Teleorman - Secţia civilã.
La apelul nominal a rãspuns Marcel Gheorghe, prin mandatar Floarea Gheorghe, constatandu-se lipsa celorlalte pãrţi, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Mandatarul partii prezente depune note scrise întocmite de Marcel Gheorghe.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei, ca fiind nefondata, deoarece apreciazã ca dispoziţiile <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 , aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 122/1998 , care sancţioneazã cu nulitate actele de vânzare întocmite fãrã respectarea prevederilor legale, nu contravin prevederilor art. 41 din Constituţie, referitoare la protecţia proprietãţii private.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 ianuarie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 84/A/2001, Tribunalul Teleorman - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarialã, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 122/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cerbul Impex" - S.R.L. din Alexandria într-o cauza având ca obiect nulitatea unui contract autentic de vânzare-cumpãrare.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 , aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 122/1998 , incalca art. 41 din Constituţie, care garanteazã dreptul de proprietate, precum şi unele dispoziţii din Codul civil şi principiile fundamentale ale dreptului civil roman. Se apreciazã, de asemenea, ca prevederile criticate "conferã incertitudine" în raporturile juridice şi comerciale şi creeazã grave nedreptati, întrucât "orice vânzãtor se poate razgandi în privinta vânzãrii deja efectuate şi poate cere anularea actului autentic, proband cu martori faptul juridic al declarãrii unui alt preţ decât cel real". În sfârşit, se arata ca "este de notorietate faptul ca în 99% din vânzãri preţurile declarate sunt mai mici decât cele reale tocmai pentru a se evita fiscalitatea împovãrãtoare practicatã de cãtre stat".
Tribunalul Teleorman - Secţia civilã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens se arata ca <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 , aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 122/1998 , nu incalca dreptul de proprietate al autorului exceptiei, "deoarece art. 41 din Constituţie ocroteşte dreptul de proprietate dobândit în conţinutul şi în limitele stabilite prin lege", iar "libertatea de vointa în materie contractualã trebuie sa se circumscrie normelor juridice imperative".
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este nefondata, textul criticat fiind în deplina concordanta cu dispoziţiile constituţionale ale art. 41. Se mai considera ca <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 , aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 122/1998 , instituie o sancţiune pentru cazul în care exercitarea unor drepturi şi libertãţi nu se face cu buna-credinţa, astfel cum prevede art. 54 din Constituţie.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 , aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 122/1998 , este neîntemeiatã. Astfel se arata ca textul criticat nu incalca art. 41 din Constituţie, în sensul cãruia [alin. (1)] conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege. Or, prin art. 6 al ordonanţei se are în vedere situaţia în care, pe calea simulatiei, pãrţile urmãresc fraudarea legii şi, într-un asemenea caz, jurisprudenta şi doctrina clasica au formulat principiul potrivit cãruia simulatia este sancţionatã cu nulitatea întregii operaţiuni, atât a actului aparent, cat şi a actului secret. În sfârşit, se mai arata ca, potrivit art. 54 din Constituţie, drepturile şi libertãţile constituţionale trebuie exercitate cu buna-credinţa.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarialã, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 122/1998 , dispoziţii al cãror conţinut este urmãtorul:
"(1) Este nulã vânzarea prin care pãrţile se înţeleg, printr-un act secret, sa plãteascã un preţ mai mare decât cel care se declara în actul autentic.
(2) Nulitatea prevãzutã la alin. (1) se extinde atât asupra actului secret, cat şi asupra actului autentic.
(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) sunt aplicabile şi în cazul contractului de închiriere, având ca obiect un bun imobil, prin care pãrţile au convenit, printr-un act ascuns, sa se plãteascã o chirie mai mare decât cea care se declara în actul autentic care se înregistreazã la organul fiscal teritorial.
(4) Taxa de timbru plãtitã, dupã caz, la valoarea preţului sau a chiriei declarate în actul autentic nu se restituie."
Autorul exceptiei susţine ca prin aceste dispoziţii legale "care conditioneaza practic validitatea unei convenţii de asa-zisa <<declarare>> în fata notarului a <<preţului real>>", deşi "este de notorietate faptul ca în 99% din vânzãri preţurile declarate sunt mai mici decât cele reale tocmai pentru a se evita fiscalitatea împovãrãtoare practicatã de cãtre stat", "se incalca art. 41 din Constituţie referitor la protecţia proprietãţii private, care este garantatã", precum şi "art. 948 din Codul civil care enumera condiţiile esenţiale pentru validitatea unei convenţii, art. 969 din Codul civil, art. 1295 din Codul civil etc., practic incalca principiile fundamentale ale dreptului civil roman".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea Constituţionalã constata ca aceasta este neîntemeiatã şi, în consecinta, urmeazã sa fie respinsã.
Dispoziţiile <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 , aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 122/1998 , criticate ca fiind neconstituţionale, sancţioneazã cu nulitate vânzarea sau închirierea unui bun imobil în situaţia în care prin actul autentic pãrţile urmãresc eludarea dispoziţiilor legale, în sensul ca, printr-un act ascuns, se înţeleg sa plãteascã un preţ mai mare sau o chirie mai mare decât cea prevãzutã în actul autentic. Potrivit aceluiaşi articol de lege nulitatea se extinde atât asupra actului ascuns, cat şi asupra actului autentic, iar taxa de timbru plãtitã, dupã caz, la valoarea preţului sau a chiriei declarate în actul autentic nu se restituie. În opinia autorului exceptiei de neconstituţionalitate aceste dispoziţii incalca prevederile art. 41 din Constituţie "referitor la protecţia proprietãţii private, care este garantatã". Curtea observa ca într-adevãr, potrivit acestor prevederi constituţionale, dreptul de proprietate este ocrotit indiferent de titular, dar aceasta ocrotire îl priveşte doar pe acel "titular" care a dobândit dreptul cu respectarea condiţiilor legale. Or, în ipoteza vizata de textul de lege criticat, pãrţile urmãresc eludarea dispoziţiilor legale, astfel încât <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 nu numai ca nu incalca prevederile constituţionale invocate, dar este în deplina concordanta cu alin. (1) al art. 41 din Constituţie, potrivit cãruia conţinutul şi limitele dreptului de proprietate se stabilesc prin lege, precum şi cu art. 54 din Constituţie, în conformitate cu care drepturile şi libertãţile constituţionale trebuie sa se exercite cu buna-credinţa. Asa fiind, Curtea nu poate retine aceasta critica de neconstituţionalitate.
O alta critica de neconstituţionalitate consta în susţinerea potrivit cãreia <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 "incalca art. 948 din Codul civil care enumera condiţiile esenţiale pentru validitatea unei convenţii, art. 969 din Codul civil, art. 1295 din Codul civil etc.", precum şi "principiile fundamentale ale dreptului civil roman".
Aceasta critica trebuie înlãturatã deoarece, în temeiul dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, în exercitarea controlului de constitutionalitate a unei prevederi legale Curtea este competenta sa se pronunţe "numai asupra intelesului sau contrar Constituţiei", iar nu asupra conformitatii unor acte normative între ele, coordonarea legislaţiei în vigoare fiind de competenta autoritãţii legiuitoare. În acelaşi sens s-a mai pronunţat Curtea Constituţionalã, de exemplu prin Decizia nr. 38 din 5 aprilie 1995, definitiva prin nerecurare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 274 din 24 noiembrie 1995, şi prin Decizia nr. 72 din 11 mai 1999, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 323 din 6 iulie 1999.
În temeiul aceloraşi dispoziţii din <>Legea nr. 47/1992 urmeazã a fi respinse şi susţinerile potrivit cãrora <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 creeazã incertitudine în raporturile juridice şi produce grave nedreptati, întrucât "orice vânzãtor se poate razgandi în privinta vânzãrii deja efectuate şi poate cere anularea actului autentic, proband cu martori faptul juridic al declarãrii unui alt preţ decât cel real", precum şi cele conform cãrora "este de notorietate faptul ca în 99% din vânzãri preţurile declarate sunt mai mici decât cele reale tocmai pentru a se evita fiscalitatea împovãrãtoare practicatã de cãtre stat". Aceste sustineri reprezintã consideratii personale ale autorului exceptiei, care, asa cum s-a arãtat, exced competentei Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarialã, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 122/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cerbul Impex" - S.R.L. din Alexandria în Dosarul nr. 84/A/2001 al Tribunalului Teleorman - Secţia civilã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 18 septembrie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
