Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 247 din 6 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 85 alin. 3 teza finala din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 273 din 7 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 85 alin. 3 teza finalã din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, excepţie ridicatã de Vasile Nistor în Dosarul nr. 6.803/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei, întrucât nu interzice comunicarea ordinului de trecere în rezervã. De asemenea, considerã cã aspectele invocate de autorul excepţiei ţin de modul de aplicare a textului de lege criticat în speţã, urmând ca instanţa de judecatã sã soluţioneze aceste probleme. În final, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 6.803/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. 3 teza finalã din Legea nr. 85/1995 privind statutul cadrelor militare. Excepţia a fost ridicatã de Vasile Nistor într-o cauzã în contencios administrativ.
În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este contrar prevederilor art. 16, art. 21 şi art. 24 alin. (1) din Constituţie, în mãsura în care nu permite comunicarea ordinului de trecere în rezervã persoanelor nemulţumite de aceastã mãsurã, actul administrativ fiind clasificat ca secret de stat. În legãturã cu acestea, aratã cã ordinul prin care a fost trecut în rezervã a fost calificat ca secret de stat şi nu i s-a comunicat, astfel cã nu a putut sã cunoascã motivele trecerii în rezervã pentru a le putea contesta.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal aratã cã textul de lege criticat este constituţional, iar situaţia de fapt creatã de clasificarea ordinului de trecere în rezervã ca "secret" şi necomunicarea lui este o chestiune ce ţine de fondul cauzei şi care va fi apreciatã de instanţa de judecatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. Astfel, aratã cã aspectele invocate de autorul excepţiei nu ţin de însãşi constituţionalitatea textului de lege criticat, ci de interpretarea şi aplicarea coroboratã a unor texte legale, respectiv prevederile <>Legii nr. 80/1995 şi cele ale <>Legii nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. Aşa fiind, revine competenţei instanţei de judecatã sã soluţioneze aceste aspecte, iar nu Curţii Constituţionale, care nu se poate pronunţa asupra problemelor de aplicare a legii.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile <>art. 85 alin. 3 teza a doua din Legea nr. 80/1995 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art.1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 85 alin. 3 teza finalã din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 155 din 20 iulie 1995, dispoziţii potrivit cãrora, "Pânã la comunicarea ordinului de trecere în rezervã, cei în cauzã sunt obligaţi sã-şi îndeplineascã atribuţiile funcţiilor în care sunt încadraţi, precum şi toate îndatoririle ce le revin."
Autorul excepţiei considerã cã textul de lege criticat este contrar urmãtoarelor dispoziţii constituţionale: art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art. 24 alin. (1) privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în opinia autorului excepţiei, <>art. 85 alin. 3 teza a doua din Legea nr. 80/1995 este neconstituţional, în mãsura în care, fiind calificat "secret de stat", nu permite comunicarea ordinului de trecere în rezervã persoanelor nemulţumite de aceastã mãsurã şi eventuala contestare a motivelor care au stat la baza emiterii ordinului.
Faţã de acestea, Curtea reţine cã alin. 3 al <>art. 85 din Legea nr. 80/1995 reglementeazã, în ansamblul sãu, ipoteza trecerii în rezervã în condiţiile alin. 1 lit. h) din acelaşi articol, respectiv în cazul demisiei, iar textul de lege criticat se referã la obligaţiile ce revin ofiţerilor, maiştrilor militari sau subofiţerilor în activitate care şi-au înaintat demisia, prevãzând cã, pânã la comunicarea ordinului de trecere în rezervã, aceştia sunt obligaţi sã-şi îndeplineascã atribuţiile funcţiilor în care sunt încadraţi, precum şi toate îndatoririle ce le revin.
Aceste dispoziţii de lege nu conţin nicio interdicţie privind comunicarea ordinului de trecere în rezervã, ci, din contrã, se referã în mod expres la aceasta, moment de care leagã încetarea obligaţiei de a îndeplini atribuţiile de serviciu.
Prin urmare, Curtea observã cã, în realitate, aspectele invocate de autorul excepţiei se sprijinã pe modul în care, în speţã, au fost interpretate şi aplicate aceste dispoziţii de lege de cãtre instanţa de judecatã. Aceste aspecte nu constituie însã probleme de constituţionalitate de competenţa instanţei de contencios constituţional, ci revin spre soluţionare instanţei de judecatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 85 alin. 3 teza finalã din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, excepţie ridicatã de Vasile Nistor în Dosarul nr. 6.803/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
