Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 245 din 23 noiembrie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (2) teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 20 alin. (2) teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Savitar" - S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 953/1999 al Tribunalului Braşov. La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, arãtând ca în jurisprudenta sa Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor de lege criticate, statuand ca accesul liber la justiţie nu înseamnã şi un acces gratuit, iar regulile de procedura se stabilesc prin lege. CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele: Prin Încheierea din 11 aprilie 2000, Tribunalul Braşov a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 20 alin. (1) teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de parata Societatea Comercialã "Savitar" - S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 953/1999 al acelei instanţe. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arata ca prin cerere reconvenţionalã a cerut obligarea reclamanţilor din acţiunea principala la plata sumei de 196.786.388 lei, iar ulterior, în temeiul art. 132 alin. 2 pct. 2 din Codul de procedura civilã, şi-a redus pretenţiile la suma de 50.000.000 lei, achitand taxa judiciarã de timbru calculatã la aceasta din urma suma. Cu toate acestea, se arata în motivarea scrisã a exceptiei de neconstituţionalitate, "la termenul de judecata din 7 decembrie 1999, din oficiu, judecãtorul cauzei a stabilit obligaţia de a se plati de cãtre reclamantul din cererea reconvenţionalã o diferenţa de taxa judiciarã de timbru de 4.268.228 lei, fãcând astfel aplicaţiunea <>art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 ". Autorul exceptiei apreciazã ca norma juridicã indicatã de judecãtor incalca dispoziţiile art. 21 din Constituţie, text care "garanteazã liberul acces la justiţie pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi intereselor legitime ale oricãrei persoane". Or, susţine autorul exceptiei, dreptul care face obiectul acţiunii sale este dreptul de creanta pentru suma de 50.000.000 lei şi de aceea considera ca nu poate fi obligat "sa plãteascã o taxa de timbru calculatã la o suma mai mare decât cea pretinsa". Stabilind ca, în cazul în care nu plãteşte diferenţa de taxa de timbru, acţiunea va fi anulatã, textul de lege criticat duce la concluzia ca "exercitarea dreptului liberului acces la justiţie este îngrãditã". Tribunalul Braşov, exprimandu-şi opinia, considera excepţia de neconstituţionalitate ca fiind nefondata, textul de lege criticat fiind constituţional, întrucât "nu se incalca liberul acces la justiţie". Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca în realitate excepţia de neconstituţionalitate se referã la dispoziţiile <>art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 , arãtând totodatã ca excepţia este nefondata. În susţinerea acestui punct de vedere Guvernul arata ca, potrivit art. 138 alin. (1) din Constituţie, "impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege". Or, <>Legea nr. 146/1997 , prin art. 20 alin. (2) teza a doua, dispune ca, "În cazul când se micşoreazã valoarea pretenţiilor formulate în acţiune sau cerere, dupã ce a fost înregistratã, taxa judiciarã de timbru se percepe la valoarea iniţialã, fãrã a se tine seama de reducerea ulterioara". În consecinta, se arata de cãtre Guvern, instanta de judecata a procedat în speta conform textului citat, fiind vorba de micşorarea valorii iniţiale pretinse prin cererea reconvenţionalã. Potrivit opiniei Guvernului, "impotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru exista calea contestaţiei şi procedura de soluţionare a acesteia, prevãzutã de normele de aplicare a <>Legii nr. 146/1997 ", astfel ca în cazul dat "este vorba de o problema de aplicare a unor dispoziţii legale şi nu de neconstituţionalitatea acestora, întrucât dispoziţiile respective îşi au temeiul în prevederi exprese ale Constituţiei". Preşedintele Senatului şi preşedintele Camerei Deputaţilor nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate care formeazã obiectul acestui dosar. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Prin Încheierea din 11 aprilie 2000 Tribunalul Braşov a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 20 alin. (1) teza finala din Legea nr. 146/1997 , conform cãrora "Taxele judiciare de timbru se plãtesc anticipat". Curtea, analizând datele ce rezulta din dosarul cauzei şi, în special, din cererea formulatã în susţinerea exceptiei de neconstituţionalitate, constata însã ca în realitate autorul acesteia a criticat dispoziţiile <>art. 20 alin. (2) teza finala din Legea nr. 146/1997 , cu modificãrile ulterioare, şi nu pe cele ale art. 20 alin. (1), text care nu conţine decât o singura teza. Dispoziţiile art. 20 alin. (2) au urmãtorul conţinut: "Dacã taxa judiciarã de timbru nu a fost plãtitã în cuantumul legal, în momentul înregistrãrii acţiunii sau cererii, ori dacã, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune în vedere petentului sa achite suma datoratã pana la primul termen de judecata. În cazul când se micşoreazã valoarea pretenţiilor formulate în acţiune sau în cerere, dupã ce a fost înregistratã, taxa judiciarã de timbru se percepe la valoarea iniţialã, fãrã a se tine seama de reducerea ulterioara". Asa cum rezulta în mod evident din motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile art. 20 alin. (2) teza finala, care au aplicare în cauza aflatã pe rolul instanţei de judecata, nu pot fi disociate de dispoziţiile cuprinse în alin. (1) al aceluiaşi articol, cu care se coreleazã, întrucât acest din urma text prevede ca "Taxele judiciare de timbru se plãtesc anticipat". Autorul exceptiei considera ca prevederile legale criticate incalca dispoziţiile art. 21 din Constituţie, care consacra dreptul privind liberul acces la justiţie, având urmãtorul cuprins: "(1) Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept." Din examinarea comparativa a textului constituţional indicat de autorul exceptiei şi a textului de lege criticat pentru neconstituţionalitate nu rezulta ca dispoziţiile <>art. 20 alin. (2) teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru ar contraveni dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, deoarece aceste din urma dispoziţii nu prevãd ca sunt interzise stabilirea taxelor de timbru în justiţie şi plata lor anticipata. De altfel, problema constituţionalitãţii dispoziţiilor <>Legii nr. 146/1997 , raportate la prevederile art. 21 din Constituţie, a mai fost ridicatã în fata Curţii Constituţionale, care a statuat în mod constant ca nu contravine Constituţiei obligarea pãrţilor din proces la plata taxei de timbru. Astfel, prin Decizia nr. 65 din 11 aprilie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000, Curtea Constituţionalã a respins o excepţie de neconstituţionalitate având ca obiect prevederile <>art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportate la dispoziţiile art. 21 din Constituţie. În motivarea deciziei Curtea a reţinut ca, deşi este adevãrat ca potrivit art. 21 alin. (1) din Constituţie "Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime", aceasta nu înseamnã totuşi ca accesul la justiţie trebuie sa fie considerat gratuit. În acest sens s-a arãtat ca "Art. 21 din Legea fundamentalã nu interzice stabilirea taxelor de timbru în justiţie, fiind justificat ca persoanele care se adreseazã autoritãţilor judecãtoreşti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justiţie. Regula este aceea a timbrarii acţiunilor în justiţie, excepţiile fiind posibile numai în mãsura în care sunt stabilite de legiuitor. Taxa de timbru este o modalitate de acoperire în parte a cheltuielilor pe care le implica serviciul public al justiţiei". Întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine reconsiderarea acestei jurisprudente, soluţia şi considerentele cuprinse în aceasta decizie îşi menţin valabilitatea şi în speta de fata. În consecinta, prevederea cuprinsã în <>art. 20 alin. (2) teza finala din Legea nr. 146/1997 , care se referã la obligaţia de a se plati taxa judiciarã de timbru stabilitã la valoarea iniţialã prevãzutã prin acţiune, fãrã a se tine seama de reducerea ulterioara, nu contravine dispoziţiei constituţionale invocate în motivarea exceptiei, fiind de domeniul opţiunii legiuitorului, conform art. 138 alin. (1) din Constituţie.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 2 alin. (3), al art. 12, al art. 13 lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 20 alin. (2) teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Savitar" - S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 953/1999 al Tribunalului Braşov. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 23 noiembrie 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent şef, Claudia Miu
────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
