Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 245 din 17 septembrie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 759 din 17 octombrie 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Pompilia Ghergu în Dosarul nr. 10.873/2001 al Judecãtoriei Targoviste.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate, arãtând ca problema ridicatã priveşte interpretarea şi aplicarea legii, iar nu constituţionalitatea acesteia. Precizeazã, de asemenea, ca legea nu distinge, atunci când se referã la titularul cererii, asupra calitãţii procesuale a pãrţilor. Considera ca autorii exceptiei confunda noţiunea de "cerere" cu aceea de "cerere de chemare în judecata", obligaţia timbrarii fiind în sarcina partii care emite pretenţii. Astfel fiind, pãrţilor nu le incumba obligaţia de plata a taxei de timbru numai atunci când formuleazã excepţii şi apãrãri, în sensul art. 115 din Codul de procedura civilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 ianuarie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 10.873/2001, Judecãtoria Targoviste a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Pompilia Ghergu.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 contravin principiului egalitãţii în drepturi prevãzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie, prin aceea ca, în cauzele privind cereri pentru stabilirea calitãţii de moştenitor, a masei succesorale, cereri de raport, de reducţiune a liberalitãţilor ori de partaj, prevãd ca titularul cererii sa achite o taxa de timbru fixa (150.000 lei), iar partea care formuleazã apãrãri, prin întâmpinare, contestand pretenţiile reclamantului, sa plãteascã o taxa calculatã la valoarea contestatã.
Judecãtoria Targoviste, invocand prevederile art. 16 din Constituţie, opineaza pentru o reglementare potrivit cãreia "fiecare parte sa timbreze cu jumãtate din taxa de timbru aferentã valorii bunurilor contestate. În acest fel, nici reclamantul şi nici paratul nu ar mai fi tentati de a solicita la partaj, respectiv de a contesta, bunuri care nu fac parte din comunitatea de bunuri".
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor considera ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata. În acest sens se arata ca "excepţia nu priveşte, de fapt, prevederile <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 , ci neconcordanta dintre acestea şi <>Hotãrârea Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevãzute de <>Legea nr. 146/1997 . Dispoziţiile cuprinse în hotãrâri ale Guvernului şi în ordine ale ministrilor nu pot face însã obiectul controlului de constitutionalitate, întrucât, potrivit art. 114 lit. c) din Constituţie, Curtea Constituţionalã hotãrãşte numai asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor. <>Art. 7 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 nu face decât sa precizeze ca prin titular al cererii trebuie avutã în vedere persoana care formuleazã cereri în contestare şi nu în mod obligatoriu titularul cererii principale, ceea ce nu incalca prevederile art. 16 din Constituţie".
Guvernul apreciazã excepţia ca fiind neîntemeiatã, deoarece aceasta priveşte aplicarea dispoziţiilor <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 , iar nu constituţionalitatea lor.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi prevederile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997), dispoziţii al cãror conţinut este urmãtorul: "Acţiunile şi cererile neevaluabile în bani se taxeaza astfel: [...]
c) cereri pentru stabilirea calitãţii de moştenitor, a masei succesorale, cereri de raport, cereri de reducţiune a liberalitãţilor şi cereri de partaj 50.000 lei.
Separat de aceasta taxa, dacã pãrţile contesta bunurile de împãrţit, valoarea acestora sau drepturile ori mãrimea drepturilor coproprietarilor în cadrul cererilor de mai sus, taxa judiciarã de timbru se datoreazã de titularul cererii la valoarea contestatã;"
<>Legea nr. 146/1997 , ulterior publicãrii sale, a fost modificatã şi completatã prin mai multe acte normative, dar nici unul dintre acestea nu priveşte dispoziţiile art. 3 lit. c) alin. 2, care fac obiectul acestui dosar.
Autorul exceptiei susţine ca prevederile legale criticate incalca dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãrora "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri."
Examinând excepţia, Curtea constata ca, în realitate, critica de neconstituţionalitate nu vizeazã textul legal dedus controlului, ci interpretarea data acestuia prin dispoziţiile <>art. 7 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (aprobate prin <>Ordinul nr. 760/C/1999 al ministrului de stat, ministrul justiţiei, şi publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 10 august 1999), dispoziţii care prevãd ca "în aplicarea <>art. 3 alin. 2 lit. c) din Legea nr. 146/1997 , prin titularul cererii se înţelege partea care contesta bunurile de împãrţit, valoarea acestora sau drepturile ori mãrimea drepturilor coproprietarilor în cadrul cererilor pentru stabilirea calitãţii de moştenitor, a masei succesorale, cererilor de raport, cererilor de reducţiune a liberalitãţilor şi cererilor de partaj".
Astfel fiind, excepţia urmeazã a fi respinsã, ca fiind inadmisibila, întrucât, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã, exercitând controlul de constitutionalitate, "nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constituţiei". Rezulta ca interpretarea legii este atributul suveran al instanţei de judecata, în opera de infaptuire a justiţiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Pompilia Ghergu în Dosarul nr. 10.873/2001 al Judecãtoriei Targoviste.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 17 septembrie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
