Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 243 din 17 iunie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 370 din 22 decembrie 1997
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu- judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Cristea Ileana, Cristea Alexandru Gheorghe Mihai şi Cristea Anca Oana impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 133 din 29 octombrie 1996.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 5 iunie 1997, în prezenta recurentului Cristea Alexandru Gheorghe Mihai, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal, citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a anuntat pronunţarea pentru data de 12 iunie 1997 şi apoi, datoritã imposibilitãţii întrunirii completului, pentru data de 17 iunie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 6 septembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Cristea Alexandru Gheorghe Mihai, Cristea Ileana şi Cristea Anca Oana.
Prin Decizia nr. 133 din 29 octombrie 1996 Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispoziţiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, ca art. 330^2 alin. 1 din cod este constituţional, iar prevederile art. 330^1 din acelaşi cod sunt neconstituţionale în mãsura în care acestea se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
Impotriva Deciziei nr. 133 din 29 octombrie 1996 au declarat recurs, în termen legal, Cristea Alexandru Gheorghe Mihai, Cristea Ileana şi Cristea Anca Oana, pentru urmãtoarele motive: Decizia nr. 133 din 29 octombrie 1996 "se referã numai la dispoziţiile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã", omitandu-se actele normative internaţionale la care România a aderat şi în special Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului; recursul în anulare ingradeste accesul liber la justiţie, contravenind astfel art. 41 din Constituţie şi art. 6 din Convenţia europeanã a drepturilor omului; Guvernul, singurul împuternicit prin lege sa cenzureze actele de nationalizare, a intrat în conflict cu proprietarii cãrora li se refuza restituirea imobilelor abuziv naţionalizate.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul este neîntemeiat, întrucât Decizia nr. 133 din 29 octombrie 1996 se fundamenteazã pe deciziile definitive şi obligatorii, prin care Curtea s-a pronunţat cu privire la constituţionalitatea art. 330 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Recursul declarat de Cristea Alexandru Gheorghe Mihai, Cristea Ileana şi Cristea Anca Oana este neîntemeiat şi urmeazã a fi respins.
Prin decizia recuratã, care face trimitere în considerentele sale la deciziile Curţii Constituţionale nr. 73 din 4 iunie 1996 şi nr. 96 din 24 septembrie 1996, a fost analizata constituţionalitatea dispoziţiilor art. 330 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã şi prin raportare la dispoziţiile constituţionale şi la actele internaţionale menţionate în prezentul recurs.
Întrucât, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii erga omnes şi au puterea numai pentru viitor, cele statuate îşi menţin valabilitatea şi în acest dosar.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Cristea Alexandru Gheorghe Mihai, Cristea Ileana şi Cristea Anca Oana impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 133 din 29 octombrie 1996.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 17 iunie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
-----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
