Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 243 din 10 mai 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deseurilor industriale reciclabile
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 516 din 17 iunie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mãdãlina Ştefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "OCTONAL" - S.R.L. din Oradea în Dosarul nr. 4.942/2004 al Judecãtoriei Oradea.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, precum şi Autoritatea Naţionalã de Control - Garda Financiarã Bihor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele Curţii dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 27D/2005. La apelul nominal în acest dosar se constatã, de asemenea, lipsa pãrţilor Societatea Comercialã "OCTONAL" - S.R.L. şi Autoritatea Naţionalã de Control - Garda Financiarã Cluj, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea celor douã dosare, având în vedere obiectul identic al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor.
În temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 27D/2005 la Dosarul nr. 5D/2005, care este primul înregistrat.
Având cuvântul pe fond, Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã sãvârşirea unei contravenţii constituie o cale de înlãturare a prezumţiei generale de dobândire licitã a averii, ceea ce justificã mãsura confiscãrii contravalorii deşeurilor industriale valorificate cu încãlcarea dispoziţiilor legale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Judecãtoria Oradea, prin încheierea din 6 decembrie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 4.942/2004, şi Judecãtoria Cluj-Napoca, prin încheierea din 29 octombrie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 8.029/2004, au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate dispoziţiilor <>art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile. În ambele dosare, excepţia a fost ridicatã de cãtre Societatea Comercialã "OCTONAL" - S.R.L. din Oradea cu prilejul soluţionãrii unor plângeri contravenţionale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul atacat contravine prevederilor art. 16 alin. (2) şi art. 44 alin. (8) şi (9) din Constituţie. Astfel, <>art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 16/2001 prevede sancţiunea confiscãrii contravalorii deşeurilor industriale colectate cu încãlcarea prevederilor legale, încãlcându-se art. 44 alin. (9) din Constituţie, care permite numai confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii, iar nu şi a contravalorii acestora. La rândul sãu, art. 44 alin. (8) prevede cã "averea dobânditã licit nu poate fi confiscatã", iar caracterul licit se prezumã, în vreme ce textul ordonanţei de urgenţã criticate "prezumã caracterul ilicit al dobândirii acestei averi (contravaloarea deşeurilor)". În sfârşit, se mai aratã cã textul atacat "nu stabileşte nici un criteriu dupã care aceastã contravaloare sã poatã fi cuantificatã, lasã la aprecierea organului constatator stabilirea limitelor acestei sancţiuni şi prin aceasta încalcã prevederile art. 16 alin. (2) din Constituţie, care aratã cã nimeni nu este mai presus de lege".
Judecãtoria Oradea apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. În acest sens, considerã cã "legiuitorului îi aparţine posibilitatea de a stabili cadrul licit sau ilicit al desfãşurãrii unor activitãţi comerciale. Prin urmare, dacã legiuitorul a stabilit prin lege, respectiv prin <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 16/2001 , modul în care se pot desfãşura operaţiunile comerciale privind deşeurile industriale reciclabile, rezultã cã legiuitorul poate stabili şi sancţiunea confiscãrii deşeurilor industriale reciclabile derulate cu nerespectarea dispoziţiilor legale sau a confiscãrii contravalorii lor, în situaţia în care aceste deşeuri nu se mai gãsesc în patrimoniul societãţii comerciale".
Judecãtoria Cluj-Napoca apreciazã, de asemenea, cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. Astfel, "prin <>art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 16/2001 nu s-a instituit o prezumţie de ilicitate a dobândirii contravalorii, ci s-au prevãzut unele condiţii pentru realizarea activitãţii de colectare a deşeurilor industriale reciclabile de la persoane fizice, nerespectarea acestora constituind contravenţie [...] Nici prevederile art. 16 alin. (2) din Constituţie nu sunt încãlcate, atât timp cât confiscarea contravalorii deşeurilor industriale reciclabile derulate se face în baza documentelor contabile prezentate de contravenient".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul apreciazã cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate. Astfel, "referitor la susţinerile potrivit cãrora dispoziţiile criticate ar încãlca art. 16 alin. (2) din Constituţie, prevederile constituţionale invocate nu sunt incidente în cauzã". De asemenea, "aceste dispoziţii nu încalcã nici prevederile art. 44 alin. (8) din Constituţie, întrucât se referã la contravaloarea unor bunuri al cãror caracter ilicit a fost deja stabilit". Cu privire la acest aspect aratã cã "sãvârşirea unei contravenţii prin încãlcarea dispoziţiilor legale constituie o cale de înlãturare a prezumţiei generale de dobândire licitã a averii".
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. Astfel, faţã de art. 16 alin. (2) din Constituţie, considerã cã "dispoziţiile legale criticate nu instituie un tratament diferit pentru subiectele de drept supuse incidenţei sale şi se aplicã în mod egal tuturor persoanelor aflate în situaţia prevãzutã de ipoteza normei juridice". Cu privire la pretinsa încãlcare a art. 44 alin. (8) şi (9) din Constituţie apreciazã cã "mãsura confiscãrii contravalorii deşeurilor industriale reciclabile valorificate cu încãlcarea dispoziţiilor legale apare ca o mãsurã subsidiarã dobândirii ilegale şi se impune tocmai pentru cã acestea au provenit din sãvârşirea unei contravenţii".
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 104 din 7 februarie 2002, dispoziţii potrivit cãrora:
"Nerespectarea obligaţiilor prevãzute în prezenta ordonanţã de urgenţã constituie contravenţii, dacã, potrivit legii, nu sunt considerate infracţiuni, şi se sancţioneazã dupã cum urmeazã:
a) cu amendã de la 25.000.000 lei la 50.000.000 lei şi confiscarea contravalorii deşeurilor industriale reciclabile derulate cu nerespectarea prevederilor art. 5, art. 7 alin. (1), (4) şi (5) şi ale art. 8 alin. (1)."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor texte de lege autorii excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 16 alin. (2) şi ale art. 44 alin. (8) şi (9) din Constituţie, potrivit cãrora:
- Art. 16 alin. (2): "Nimeni nu este mai presus de lege.";
- Art. 44 alin. (8): "Averea dobânditã licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezumã.";
- Art. 44 alin. (9): "Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate afirmã cã textul legal criticat instituie o adevãratã prezumţie de dobândire ilicitã a deşeurilor industriale, ceea ce ar contrazice principiul stabilit în art. 44 alin. (8) teza a doua din Constituţie. Cu privire la aceastã afirmaţie, Curtea observã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 16/2001 prevede sancţiunea confiscãrii numai pentru deşeurile industriale colectate cu încãlcarea prevederilor legale, ceea ce este în deplin acord cu litera şi spiritul Legii fundamentale. Dobândirea şi comercializarea unor bunuri prin mijloace contrare legii constituie, eo ipso, o cauzã de înlãturare a prezumţiei generale de dobândire licitã a averii. O astfel de interpretare ar duce la concluzia eronatã cã proprietatea ar trebui ocrotitã în orice condiţii, inclusiv atunci când legea este încãlcatã.
Cu privire la susţinerea potrivit cãreia Constituţia ar permite numai confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenţii, iar nu şi a contravalorii acestora, Curtea constatã cã, în cadrul trasat de prevederile constituţionale ale art. 44 alin. (9) se includ, în mod evident, şi sumele de bani rezultate din vânzarea unor asemenea bunuri. O altã interpretare ar duce la concluzia cã, în cazul în care bunurile respective nu au putut fi confiscate, cel care le-a comercializat între timp, cu încãlcarea legii, ar putea beneficia de produsul contravenţiei sãvârşite. În sensul textului constituţional, şi sumele de bani rezultate din valorificarea produselor folosite la comiterea contravenţiei sunt bunuri rezultate din contravenţie, ceea ce duce la concluzia cã prevederile <>art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile sunt constituţionale.
În sfârşit, referitor la întinderea puterilor agentului constatator de a confisca sumele reprezentând contravaloarea deşeurilor industriale reciclabile derulate în mod ilicit, art. 15 alin. (2) din ordonanţa criticatã prevede: "Contravenţiilor prevãzute la <>art. 13 le sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 32/1968 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor, cu excepţia art. 25-27." Aşadar, Curtea observã cã, pe de o parte, aceste prevederi indicã procedura de urmat în cazul constatãrii sãvârşirii unei contravenţii şi stabilesc în mod strict limitele atribuţiilor agentului constatator, iar pe de altã parte, evaluarea contravalorii deşeurilor industriale reciclabile derulate ce vor fi confiscate se face în conformitate cu normele legale, pe baza documentelor contabile prezentate de contravenient.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
în numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "OCTONAL" - S.R.L. din Oradea în Dosarul nr. 4.942/2004 al Judecãtoriei Oradea şi în Dosarul nr. 8.029/2004 al Judecãtoriei Cluj-Napoca.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 mai 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mãdãlina Ştefania Diaconu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
