Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 240 din 4 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 258 alin. (5^1) si alin. (5^2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 258 alin. (5^1) şi alin. (5^2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Aktuni" S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 2.514/89/2007 al Tribunalului Vaslui - Secţia civilã. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 1.648D/2007 şi nr. 1.740D/2007, având ca obiect excepţii de neconstituţionalitate identice ridicate de Societatea Comercialã "Euroconf Grup" S.R.L. din Vaslui în Dosarul nr. 2.893/89/2007 şi de Societatea Comercialã "Chromtex Company" S.R.L. din Vaslui în Dosarul nr. 2.489/89/2007, ambele ale Tribunalului Vaslui - Secţia civilã. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 1.648D/2007 şi nr. 1.740D/2007 la Dosarul nr. 1.647D/2007, având în vedere faptul cã sunt îndeplinite cerinţele conexãrii prevãzute de <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 . Reprezentantul Ministerului Public aratã cã este de acord cu conexarea. Curtea, având în vedere identitatea de obiect a dosarelor menţionate, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 1.648D/2007 şi nr. 1.740D/2007 la Dosarul nr. 1.647D/2007, care este primul înregistrat. Cauza este în stare de judecatã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, având în vedere jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 12 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.514/89/2007, prin Încheierea din 12 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.893/89/2007, şi prin Încheierea din 15 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.489/89/2007, Tribunalul Vaslui - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 258 alin. (5^1) şi alin. (5^2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Aktuni" S.R.L. din Iaşi, de Societatea Comercialã "Euroconf Grup" S.R.L. din Vaslui şi de Societatea Comercialã "Chromtex Company" S.R.L. din Vaslui în cadrul soluţionãrii unor acţiuni având ca obiect anularea unor acte administrative. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât genereazã discriminãri între proprietarii de terenuri persoane juridice şi proprietarii de terenuri persoane fizice, cu consecinţa stabilirii inechitabile a impozitului pe teren. Tribunalul Vaslui - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prin stabilirea unui mod de calcul diferenţiat al impozitului în funcţie de anumite criterii nu se încalcã prevederile art. 44 şi nici cele ale art. 56 din Constituţie. Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece calcularea diferenţiatã a impozitului pe teren în funcţie de anumite condiţii şi criterii nu aduce atingere dreptului de proprietate şi nici caracterului just al sistemului legal de impunere. Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale, întrucât legiuitorul este competent sã stabileascã cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în aşa fel încât sã nu vinã în coliziune cu interesele generale sau cu cele particulare legitime ale altor subiecte de drept. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 258 alin. (5^1) şi alin. (5^2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, dispoziţii introduse prin <>Legea nr. 343/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 662 din 1 august 2006, având urmãtorul cuprins: "(5^1) Ca excepţie de la prevederile alin. (2), în cazul contribuabililor persoane juridice, pentru terenul amplasat în intravilan, înregistrat în registrul agricol la altã categorie de folosinţã decât cea de terenuri cu construcţii, impozitul pe teren se calculeazã conform prevederilor alin. (3)-(5) numai dacã îndeplinesc, cumulativ, urmãtoarele condiţii: a) au prevãzut în statut, ca obiect de activitate, agriculturã; b) au înregistrate în evidenţa contabilã venituri şi cheltuieli din desfãşurarea obiectului de activitate prevãzut la lit. a). (5^2) În caz contrar, impozitul pe terenul situat în intravilanul unitãţii administrativ-teritoriale, datorat de contribuabilii persoane juridice, se calculeazã conform alin. (2)." Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 44 alin. (2) privind dreptul de proprietate privatã şi ale art. 56 privind contribuţiile financiare. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã dispoziţiile de lege criticate reglementeazã condiţiile de calculare a impozitului pe terenul amplasat în intravilan, datorat de cãtre persoanele juridice. Curtea constatã cã, potrivit dispoziţiilor art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituţie, conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Totodatã, regula generalã privind plata impozitelor şi a altor taxe este cuprinsã în dispoziţiile art. 56 alin. (1) din Legea fundamentalã, potrivit cãrora cetãţenii au obligaţia sã contribuie - prin impozite şi taxe - la cheltuielile publice, iar conform art. 139 alin. (1) din Constituţie, impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege. Astfel, prin dispoziţiile criticate din Codul fiscal, legiuitorul a prevãzut în mod diferit condiţiile de calculare a impozitului pe teren datorat de persoanele fizice faţã de cele juridice, ceea ce nu echivaleazã cu discriminare în aplicarea respectivului impozit, având în vedere diferenţa de situaţii juridice între persoane fizice şi cele juridice. În final, Curtea constatã cã restul criticilor de neconstituţionalitate, privind stabilirea exactã a impozitului pe teren pe care trebuie sã îl plãteascã persoana juridicã, ţin de aplicarea legii la cazul dedus spre soluţionare instanţei de judecatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 258 alin. (5^1) şi alin. (5^2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Aktuni" S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 2.514/89/2007, de Societatea Comercialã "Euroconf Grup" S.R.L. din Vaslui în Dosarul nr. 2.893/89/2007 şi de Societatea Comercialã "Chromtex Company" S.R.L. din Vaslui în Dosarul nr. 2.489/89/2007, toate ale Tribunalului Vaslui - Secţia civilã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
