Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Ardelean Elena şi Cristescu Alexandrina-Elena impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie 1997 *).
----------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 287 din 23 octombrie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 11 iunie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru 17 iunie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 30 ianuarie 1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Ardelean Elena şi Cristescu Alexandrina-Elena.
Prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã. Pentru a pronunţa aceasta soluţie Curtea a reţinut ca excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã este lipsitã de obiect ca urmare a modificãrii textului prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Ardelean Elena şi Cristescu Alexandrina-Elena, pentru urmãtoarele motive: Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997 nu a ţinut seama ca modificarea survenitã prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997 nu produce efect retroactiv; în speta recursul în anulare a fost promovat dupã 2 ani de la rãmânerea definitiva a hotãrârii judecãtoreşti, în temeiul art. 330^1 din Codul de procedura civilã care permite introducerea acestuia oricând; modificarea survenitã şi instituirea termenului de 6 luni pune textul în concordanta cu dispoziţiile constituţionale incalcate în vechea reglementare; modificarea survenitã ilustreaza neechivoc caracterul neconstitutional al textului iniţial. Se apreciazã ca soluţia corecta ar fi fost pronunţarea neconstitutionalitatii art. 330^1 din Codul de procedura civilã în redactarea iniţialã.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Nici una dintre autoritãţile menţionate nu a comunicat puncte de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Recursul declarat de Ardelean Elena şi Cristescu Alexandrina-Elena este neîntemeiat şi urmeazã a fi respins.
Motivele invocate în susţinerea recursului privesc, în esenta, neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã în redactarea prevãzutã de Legea nr. 59/1993, potrivit cãreia recursul în anulare impotriva hotãrârilor judecãtoreşti irevocabile putea fi declarat oricând.
Cu privire la aceste dispoziţii legale, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva, în care s-a statuat ca art. 330^1 din Codul de procedura civilã este neconstitutional în mãsura în care prevederile acestuia se aplica hotãrârilor judecãtoreşti pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993, prin care a fost introdus recursul în anulare. Prin aceasta decizie Curtea a ţinut sa sublinieze neretroactivitatea Legii nr. 59/1993, fãrã sa punã în discuţie constituţionalitatea instituţiei recursului în anulare şi statuand fãrã putinta de tagada ca dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale cu referire la hotãrârile judecãtoreşti irevocabile, pronunţate dupã intrarea în vigoare a Legii nr. 59/1993.
Potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii sunt obligatorii erga omnes şi au putere numai pentru viitor.
Prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997, atacatã cu prezentul recurs, Curtea Constituţionalã a reţinut ca dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã au fost modificate prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, în sensul ca recursul în anulare impotriva hotãrârilor judecãtoreşti irevocabile nu mai poate fi declarat oricând de cãtre Ministerul Public, ci în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã şi, respectiv, definitiva.
În consecinta, din textul actual al art. 330^1 din Codul de procedura civilã au fost inlaturate, pe cale legislativã, chiar prevederile care formau obiectul exceptiei de neconstituţionalitate şi deci soluţia de respingere ca vadit nefondata a exceptiei de neconstituţionalitate pronunţatã de completul de fond este corecta.
În ce priveşte critica din recurs, potrivit cãreia Decizia nr. 51 din 18 martie 1997 nu a ţinut seama ca Legea nr. 17 din 17 februarie 1997 nu retroactiveaza, aratam ca aceasta nu este o problema de constitutionalitate. Aplicarea noilor dispoziţii se face potrivit regulilor referitoare la succesiunea legilor în timp, respectiv exercitarea cãilor de atac potrivit legii în vigoare la data pronunţãrii hotãrârii.
Faptul ca, în speta, recursul în anulare a fost declarat dupã 2 ani de la rãmânerea definitiva a hotãrârii judecãtoreşti este un aspect de aplicare a legii, ce intra în competenta exclusiva a instanţei de judecata, Curtea Constituţionalã statuand, potrivit art. 29 din regulamentul sau de organizare şi funcţionare, numai asupra problemelor de drept.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Ardelean Elena şi Cristescu Alexandrina-Elena impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 17 iunie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
