Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
DECIZIE nr. 240 din 17 februarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului
Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 240 din 17 februarie 2011  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 240 din 17 februarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 300 din 2 mai 2011
    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, excepţie ridicatã de Constantin Preoteasa în Dosarul nr. 6.349/97/2009 al Tribunalului Hunedoara - Secţia comercialã şi contencios administrativ şi fiscal.
    La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât autorul excepţiei solicitã, în realitate, completarea textului de lege criticat.

                         CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 7 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 6.349/97/2009, Tribunalul Hunedoara - Secţia comercialã şi contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului.
    Excepţia a fost ridicatã de Constantin Preoteasa cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni în contencios administrativ având ca obiect cererea de anulare a dispoziţiei de încetare a raporturilor de serviciu în baza art. 69 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 360/2002.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat, care excepteazã de la situaţiile de încetare a raporturilor de muncã ale poliţistului situaţia în care acesta a fost condamnat prin hotãrâre judecãtoreascã definitivã pentru o infracţiune sãvârşitã din culpã, dar pentru care s-a dispus suspendarea executãrii pedepsei închisorii sau amenzii penale, este discriminatoriu. Astfel, aratã cã, deşi aplicarea pedepsei amenzii relevã un grad de pericol social mai mic al faptei penale decât în situaţia când a fost aplicatã pedeapsa închisorii, dar s-a dispus suspendarea executãrii pedepsei, textul de lege criticat nu cuprinde între excepţiile enumerate şi cazul în care poliţistul este condamnat definitiv la pedeapsa cu amenda pentru o faptã sãvârşitã din culpã. Ca urmare, se ajunge la situaţia nefireascã şi disproporţionatã când raporturile de serviciu ale poliţistului înceteazã chiar şi în situaţia aplicãrii unei pedepse cu amenda pentru o faptã penalã cu un pericol social foarte mic.
    Tribunalul Hunedoara - Secţia comercialã şi contencios administrativ şi fiscal considerã cã textul de lege criticat este neconstituţional. În acest sens, aratã cã legiuitorul, în redactarea art. 69 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 360/2002, nu a avut în vedere gravitatea sancţiunilor, ci modalitatea de executare a acestora. Or, din modul de reglementare a sistemului pedepselor în dreptul penal rezultã cã pedeapsa amenzii penale este cea mai blândã dintre sancţiunile principale ce pot fi aplicate în cazul sãvârşirii de infracţiuni, motiv pentru care, indiferent de forma de executare a acesteia, ea este mai puţin gravã decât pedeapsa închisorii, chiar suspendatã condiţionat, necontravenind art. 52 din Constituţie.
    În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

                         CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 69 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, aşa cum au fost modificate prin art. I pct. 40 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 89/2003 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 14 octombrie 2003, şi aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 101/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 20 aprilie 2004.
    Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
    "Art. 69. - (1) Încetarea raporturilor de serviciu ale poliţistului se dispune în mod corespunzãtor de cãtre persoanele care, potrivit art. 15, au competenţa de acordare a gradelor profesionale şi are loc: [...]
    i) când este condamnat prin hotãrâre judecãtoreascã rãmasã definitivã, cu excepţia cazurilor în care s-a dispus suspendarea executãrii pedepsei închisorii sau amenzii penale pentru infracţiuni sãvârşite din culpã, pe baza aprobãrii persoanelor care au acordat gradele profesionale prevãzute la art. 15;"
    Autorul excepţiei considerã cã textul de lege criticat este contrar dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi art. 53 din Constituţie referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor şi restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertãţi.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei este nemulţumit de faptul cã art. 69 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 360/2002 nu cuprinde în ipoteza sa şi situaţia în care poliţistul a fost condamnat definitiv la o pedeapsã cu amenda pentru sãvârşirea unei infracţiuni din culpã.
    Situaţia invocatã de autorul excepţiei relevã într-adevãr o situaţie comparabilã celei reglementate de textul de lege criticat. Astfel, aplicarea pedepsei amenzii are în vedere situaţiile în care infracţiunea este apreciatã ca având un pericol social mai redus. Deopotrivã, mãsura suspendãrii executãrii pedepsei închisorii poate fi dispusã numai în cazul în care pedeapsa aplicatã este închisoarea de cel mult 3 ani, astfel cã sunt avute în vedere infracţiuni cu un pericol social redus. La acordarea acestei mãsuri contribuie şi o serie de factori ce ţin de persoana condamnatului, respectiv antecedentele sale penale şi faptul cã instanţa apreciazã cã scopul pedepsei poate fi atins chiar fãrã executarea acesteia. Desigur, factorul determinant în stabilirea concretã a gravitãţii faptei şi aplicarea pedepsei revine judecãtorului, care, în funcţie de împrejurãrile de fapt pe care le evalueazã, stabileşte pedeapsa aplicabilã şi modul de executare a acesteia.
    Cu toate acestea, Curtea constatã cã acoperirea neconstituţionalitãţii în sensul celor arãtate de autorul excepţiei nu poate fi realizatã decât prin completarea textului de lege criticat, critica nevizând conţinutul acestui text, ci o omisiune legislativã.
    Or, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992: "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului."

    Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                 CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                    În numele legii
                        DECIDE:

    Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, excepţie ridicatã de Constantin Preoteasa în Dosarul nr. 6.349/97/2009 al Tribunalului Hunedoara - Secţia comercialã şi contencios administrativ şi fiscal.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 februarie 2011.

           PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                    AUGUSTIN ZEGREAN

                  Magistrat-asistent,
                Patricia Marilena Ionea

                     ----------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016