Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Ottescu Ioana-Maria impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie 1997 *).
-----------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 287 din 23 octombrie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 10 iunie 1997, în prezenta recurentului, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru 17 iunie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 30 ianuarie 1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 şi art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Ottescu Ioana-Maria.
Prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi art. 330^1 din Codul de procedura civilã. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale. Cat priveşte excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, s-a reţinut ca aceasta este lipsitã de obiect, ca urmare a modificãrii textului prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie 1997 a declarat recurs, în termen legal, Ottescu Ioana-Maria, pentru urmãtoarele motive: art. 330 din Codul de procedura civilã incalca prevederile art. 21 şi ale art. 41 din Constituţie, dar nu în mod direct, ci prin omisiune, în sensul ca textul prevede posibilitatea declarãrii recursului în anulare impotriva hotãrârilor judecãtoreşti pronunţate "în afarã limitelor atribuţiilor instanţelor judecãtoreşti", dar nu da o definitie a acestui concept; cat priveşte art. 330^1 din Codul de procedura civilã, motivarea din decizia atacatã este inexactã, întrucât modificarea acestui text prin Legea nr. 17/1997 opereazã ex nunc, iar nu şi asupra recursurilor în anulare, declarate înaintea modificãrii.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Nici una dintre autoritãţile menţionate nu a comunicat puncte de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Primul motiv de recurs, prin care se susţine ca art. 330 din Codul de procedura civilã incalca prevederile art. 21 şi art. 41 din Constituţie prin omisiune, în sensul ca textul nu defineste înţelesul conceptului de "limite ale atribuţiilor puterii judecãtoreşti", este neîntemeiat şi urmeazã a fi respins.
Decizia nr. 51 din 18 martie 1997 se întemeiazã pe decizii anterioare, obligatorii, ale Curţii Constituţionale - nr. 73 din 4 iunie 1996 şi nr. 96 din 24 septembrie 1996 - în care constituţionalitatea art. 330 din Codul de procedura civilã a fost pe larg analizata, alãturi de alte texte constituţionale, şi prin prisma dispoziţiilor art. 21 şi art. 41 din Constituţie. Critica formulatã în recurs, şi anume ca dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã sunt neconstituţionale, deoarece nu definesc conceptul de "limite ale atribuţiile puterii judecãtoreşti", nu poate fi reţinutã. Controlul de constitutionalitate nu poate privi omisiuni, deoarece, dintr-un legislator negativ, care este de natura rolului şi funcţiei Curţii Constituţionale în asigurarea supremaţiei Constituţiei, aceasta s-ar transforma în legislator pozitiv, ceea ce este de natura rolului şi funcţiei exclusive ale Parlamentului, ca unica autoritate legiuitoare a tarii.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs, potrivit cãruia excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã nu poate fi respinsã ca lipsitã de obiect, datoritã modificãrii textului, nu poate fi reţinut.
Asa cum în mod corect s-a arãtat şi în decizia recuratã, Curtea a fost investitã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã în redactarea potrivit cãreia recursul în anulare putea fi declarat oricând. Prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã au fost modificate, în sensul introducerii termenului de 6 luni, înãuntrul cãruia procurorul general poate declara recurs în anulare.
Potrivit practicii Curţii, inclusiv Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituţionalitãţii unei dispoziţii legale modificate ulterior invocarii exceptiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, dacã textul atacat a fost între timp modificat, sesizarea rãmâne valabilã, numai dacã textul, în noua sa redactare, conserva excepţia de neconstituţionalitate.
În speta, noua redactare a textului art. 330^1 din Codul de procedura civilã inlatura prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstituţionalitate cu care Curtea a fost investitã conform art. 23 din Legea nr. 47/1992, astfel ca aceasta a rãmas fãrã obiect.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Ottescu Ioana-Maria impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 51 din 18 martie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 17 iunie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
