Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 238 din 20 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 288 din 2 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Garda Civilã - Patrulã, Pazã, Protecţie" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 6.159/COM/2006 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererii depuse la dosar de cãtre autorul excepţiei, prin care acesta solicitã acordarea unui nou termen de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii de amânare.
Curtea respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecatã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 octombrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 6.159/COM/2006, Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Garda Civilã - Patrulã, Pazã, Protecţie" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, încãlcând prevederile art. 16, 20, 21, 24, 30, 51, 53 şi 126 din Constituţie, fãrã a arãta în ce mod.
Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, acestea nu înlãturã posibilitatea persoanelor interesate de a se adresa justiţiei şi de a se prevala, neîngrãdit, de toate garanţiile pe care le presupune un proces echitabil, inclusiv de a dovedi netemeinicia pretenţiilor pãrţii adverse. De asemenea, aratã cã dispoziţiile de lege criticate nu pun în discuţie restrângerea exerciţiului unor drepturi şi libertãţi fundamentale. În ceea ce priveşte invocarea prevederilor art. 16, 20, 30, 51 şi 126 din Constituţie, aratã cã acestea nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitatea îl constituie dispoziţiile <>art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins: "(1) La cererea oricãrei persoane interesate, precum şi a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, tribunalul va putea pronunţa dizolvarea societãţii în cazurile în care:
(...) b) societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situaţiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerţului."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie, art. 24 referitoare la dreptul la apãrare, art. 30 referitoare la libertatea de exprimare, art. 51 referitoare la dreptul de petiţionare, art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 126 referitoare la instanţele judecãtoreşti.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 16 din Constituţie, deoarece acestea se aplicã fãrã discriminare tuturor subiectelor de drept la care se referã, şi anume tuturor societãţilor comerciale care nu au depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situaţiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerţului.
În ceea ce priveşte invocarea prevederilor art. 21 şi 24 din Constituţie, Curtea constatã cã autorul excepţiei face abstracţie de dispoziţiile alin. (5) al art. 237, care prevãd cã, în termen de 30 de zile de la efectuarea publicitãţii, orice persoanã interesatã poate face recurs împotriva hotãrârii de dizolvare. Astfel, nu se înlãturã posibilitatea persoanelor care dovedesc un interes de a se adresa justiţiei şi de a se prevala de toate garanţiile pe care le presupune un proces echitabil, de a produce probe în apãrare, inclusiv de a dovedi netemeinicia hotãrârii tribunalului prin care s-a pronunţat dizolvarea societãţii comerciale.
În ceea ce priveşte pretinsa încãlcare a dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, Curtea reţine cã acestea sunt aplicabile numai în ipoteza în care existã o restrângere a exercitãrii drepturilor şi libertãţilor fundamentale ale cetãţenilor, restrângere care, astfel cum s-a arãtat anterior, nu s-a constatat.
Faţã de invocarea dispoziţiilor art. 20 din Constituţie, Curtea observã cã autorul excepţiei nu a indicat prevederile internaţionale considerate a fi încãlcate de dispoziţiile <>art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 , astfel cã nu poate fi reţinutã nici aceastã criticã de neconstituţionalitate.
De asemenea, Curtea constatã cã, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 30, 51 şi 126 din Constituţie, acestea nu au incidenţã în cauza dedusã judecãţii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Garda Civilã - Patrulã, Pazã, Protecţie" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 6.159/COM/2006 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
