Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 236 din 4 martie 2008 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 243 din 28 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia Miu - prim-magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 48 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Conea & Conea" - S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 1.765/62/2007 al Tribunalului Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.765/62/2007, Tribunalul Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 48 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Conea & Conea" - S.R.L. din Braşov într-o cauzã având ca obiect o acţiune în constatarea nulitãţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile <>art. 48 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 , potrivit cãrora "baroul are personalitate juridicã", încalcã dispoziţiile art. 9 din Constituţie, care prevãd cã asociaţiile profesionale se constituie şi îşi desfãşoarã activitatea în baza statutului propriu şi în condiţiile legii. Legea care reglementeazã modul de constituire, autorizare şi funcţionare a asociaţiilor profesionale este Legea nr. 21/1924 privind asociaţiile şi fundaţiile, modificatã ulterior prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 . Conform art. 1 alin. (2) şi art. 3, coroborat cu <>art. 4 din Legea nr. 21/1924 , asociaţiile profesionale fãrã scop lucrativ pot dobândi personalitate juridicã numai "pe temeiul unei decizii motivate a tribunalului" şi numai de la data înscrierii acesteia în registrul special al asociaţiilor, potrivit art. 11 din aceeaşi lege. Prevederile criticate sunt contrare şi dispoziţiilor constituţionale ale art. 40, deoarece însãşi Constituţia "impune unele limite în legãturã cu modul de constituire, membrii asociaţi şi cu scopul acesteia".
Tribunalul Braşov - Secţia comercialã apreciazã cã prevederile criticate nu contravin dispoziţiilor art. 9 din Constituţie, deoarece faptul de a acorda baroului personalitate juridicã, prin efectul legii, are semnificaţia respectãrii dispoziţiilor constituţionale menţionate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textul de lege criticat nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecãtorului-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 48 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 6 martie 2001, care au urmãtorul cuprins: "Baroul are personalitate juridicã, patrimoniu şi buget propriu."
Autoarea excepţiei considerã cã textul criticat încalcã dispoziţiile constituţionale prevãzute de art. 9, privind sindicatele, patronatele şi asociaţiile profesionale, şi de art. 40 privind dreptul de asociere.
Examinând excepţia, Curtea reţine cã reglementarea prin lege a exercitãrii profesiei de avocat şi organizarea avocaţilor în barouri - asociaţii profesionale cu un specific deosebit - sunt o garanţie legalã pentru apãrarea drepturilor şi libertãţilor fundamentale ale omului. Aşadar, întrucât instituţia avocaturii îndeplineşte o funcţie de interes public, aceea a promovãrii şi apãrãrii drepturilor persoanelor fizice şi juridice, Curtea reţine cã se impune cerinţa de reglementare prin lege a tuturor aspectelor ce ţin de organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, deci implicit a modului de organizare a avocaţilor în asociaţii profesionale - barouri -, precum şi a modului de dobândire a personalitãţii juridice.
Pentru cele arãtate, Curtea Constituţionalã constatã cã dispoziţiile legale criticate sunt în concordanţã cu dispoziţiile art. 9 din Legea fundamentalã, care prevãd cã "asociaţiile profesionale se constituie şi îşi desfãşoarã activitatea [...] în condiţiile legii". Or, legea specialã în temeiul cãreia barourile dobândesc personalitate juridicã este tocmai <>Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.
De asemenea, Curtea constatã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale, fiind în concordanţã şi cu dispoziţiile art. 40 din Constituţie, care reglementeazã dreptul de liberã asociere a cetãţenilor în partide politice, în sindicate şi în alte forme de asociere. Acest drept constituţional de liberã asociere este aplicabil cetãţenilor pentru exercitarea drepturilor cetãţeneşti, iar nu celor care exercitã o profesie.
Curtea mai reţine cã legiuitorul a reglementat prin legi speciale toate activitãţile private care contribuie la realizarea interesului public, organizându-le în asociaţii profesionale, ce dobândesc personalitate juridicã în temeiul acelor legi speciale. De exemplu: Uniunea Naţionalã a Notarilor Publici, Uniunea Naţionalã a Executorilor Judecãtoreşti şi Colegiul Naţional al Medicilor din România sunt organizate în temeiul <>Legii nr. 36/1995 a notarilor publici şi a activitãţii notariale, al <>Legii nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti şi al <>Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 16 mai 1995, nr. 559 din 10 noiembrie 2000 şi, respectiv, nr. 372 din 28 aprilie 2006.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 48 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Conea & Conea" - S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 1.765/62/2007 al Tribunalului Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
