Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 235 din 21 noiembrie 2000 referitoare le exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 94 din 23 februarie 2001
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Rom Oil Grup" - S.A. din Gavojdia în Dosarul nr. 6.629/CA/1998 al Curţii de Apel Timişoara Secţia de contencios administrativ şi comercial.
La apelul nominal se constata lipsa autorului exceptiei, precum şi a pãrţilor Guvernul României şi Direcţia generalã a finanţelor publice şi controlului financiar de stat Timis, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind nefondata, deoarece apreciazã ca <>art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 nu contravine prevederilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 decembrie 1998, pronunţatã în Dosarul nr. 6.629/CA/1998, Curtea de Apel Timişoara Secţia de contencios administrativ şi comercial a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Rom Oil Grup" - S.A. din Gavojdia într-un litigiu având ca obiect anularea <>Hotãrârii Guvernului nr. 567/1998 privind modelul etichetei autocolante, condiţiile de tipãrire, de gestionare şi de utilizare a acesteia.
Dosarul nr. 6.629/CA/1998 al Curţii de Apel Timişoara Secţia de contencios administrativ şi comercial a fost înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionãrii exceptiei de neconstituţionalitate ridicate, la data de 2 mai 2000.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca termenul prevãzut de textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 21, care consacra accesul liber la justiţie.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia de contencios administrativ şi comercial, exprimandu-şi opinia în urma intervenţiei Curţii Constituţionale, considera ca dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, deoarece "prin instituirea procedurii prealabile obligatorii, anterioare sesizãrii instanţei [...] nu se incalca principiul constituţional al accesului liber la justiţie [...]".
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prin dispoziţiile legale criticate "acţiunea administrativã prealabilã este conceputã ca un mijloc legal care oferã cetãţeanului posibilitãţi mai variate şi mai rapide pentru apãrarea drepturilor sale fundamentale şi nu ca o dispoziţie care i-ar limita accesul la justiţie".
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, al cãror conţinut este urmãtorul: "Înainte de a cere tribunalului anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se considera vãtãmat se va adresa pentru apãrarea dreptului sau, în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevãzut la art. 1 alin. 2, autoritãţii emitente, care este obligatã sa rezolve reclamaţia în termen de 30 de zile de la aceasta."
Autorul exceptiei considera ca acest text de lege contravine art. 21 din Constituţie, care prevede: "(1) Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constata ca aceasta este neîntemeiatã şi, în consecinta, urmeazã sa fie respinsã.
Critica de neconstituţionalitate consta în susţinerea potrivit cãreia <>art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , care stabileşte un termen, pus la indemana administraţiei pentru o noua examinare a actului atacat de persoana care se considera vãtãmatã într-un drept al sau, incalca dreptul fundamental privind accesul liber la justiţie, consacrat de art. 21 din Constituţie.
Analizând aceasta sustinere, Curtea retine ca prin conţinutul lor dispoziţiile <>art. 5 alin. 1 din Legea nr. 29/1990 nu impiedica persoana care se considera vãtãmatã într-un drept al sau de o autoritate publica sa sesizeze instanţele judecãtoreşti, ci instituie o procedura prealabilã obligatorie anterioarã acestei sesizãri, procedura care reprezintã pentru cetãţean încã o posibilitate în apãrarea drepturilor sale.
De altfel art. 48 din Constituţie, referitor la "Dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publica", la alin. (2) prevede: "Condiţiile şi limitele exercitãrii acestui drept se stabilesc prin lege organicã", iar <>Legea nr. 29/1990 care reglementeazã contenciosul administrativ este, în sensul art. 72 alin. (3) lit. j) din Constituţie, o lege organicã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Rom Oil Grup"-S.A. din Gavojdia în Dosarul nr. 6.629/CA/1998 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia de contencios administrativ şi comercial.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 21 noiembrie 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
