Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 235 din 20 decembrie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despagubirilor in cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afara fondului forestier situate pe terenurile proprietate publica si privata si economiei vanatului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 160 din 17 aprilie 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marioara Prodan - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despãgubirilor în cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afarã fondului forestier situate pe terenurile proprietate publica şi privatã şi economiei vânatului, excepţie ridicatã de Cristian Oprea şi Marian Oprea în Dosarul nr. 4.919/1998 al Judecãtoriei Bacau.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 16 decembrie 1999, în lipsa pãrţilor şi în prezenta reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea de la aceeaşi data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 20 decembrie 1999.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 iunie 1999 Judecãtoria Bacau a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despãgubirilor în cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afarã fondului forestier situate pe terenurile proprietate publica şi privatã şi economiei vânatului, excepţie ridicatã de Cristian Oprea şi Marian Oprea, prin apãrãtor, în Dosarul penal nr. 4.919/1998 al acelei instanţe, având ca obiect tragerea la rãspundere penalã şi civilã a inculpaţilor Cristian Oprea şi Marian Oprea pentru sãvârşirea infracţiunilor prevãzute în art. 97 alin. 1 şi alin. 4 lit. a) şi în <>art. 98 alin. 2 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal.
În motivarea exceptiei autorii arata, în esenta, ca textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 78 din Constituţie referitoare la intrarea în vigoare a legii şi ale celor cuprinse în art. 23 alin. (9) din Constituţie privind legalitatea incriminãrii, deoarece preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasã pe picior, element esenţial atât în determinarea valorii pagubei, cat şi în stabilirea caracterului contraventional sau penal al faptei, trebuie stabilit de legiuitor, printr-o lege organicã, publicatã în Monitorul Oficial al României, iar nu sa fie stabilit de Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului pe baza negocierilor, prevãzute de lege, preţ care nu este dat publicitãţii prin Monitorul Oficial al României.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata considera ca excepţia ridicatã este neîntemeiatã, deoarece Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului are obligaţia legalã de a calcula preţul mediu în raport cu parametrii prevãzuţi de lege, iar împrejurarea ca "acest preţ, rezultat din negociere, nu a fost publicat nu implica o constatare ab initio a neconstitutionalitatii dispoziţiilor <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 , deoarece acesta nu reprezintã un element constitutiv al infracţiunii, fiind doar un criteriu pentru determinarea prejudiciului, în raport de care depinde incriminarea faptei".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi putea exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
În punctul de vedere al Guvernului se arata ca excepţia este nefondata, deoarece infracţiunea este stabilitã de lege, astfel cum prevãd dispoziţiile art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituţie, iar circumscrierea faptei de un element obiectiv, şi anume valoarea pagubei, care se stabileşte de Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului, are ca efect doar realizarea unui calcul aritmetic şi, deci, nu poate fi consideratã o norma penalã. În continuare, Guvernul considera ca stabilirea unui element care duce la considerarea faptei ca infracţiune nu poate duce la concluzia ca însãşi stabilirea infracţiunii ar fi lãsatã la latitudinea acestui minister, deoarece modul de efectuare a evaluãrii pagubei este precis stabilit de lege. Se mai considera ca textul de lege este conform prevederilor art. 23 alin. (9) şi art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituţie, pentru ca respecta principiul legalitãţii incriminãrii şi al reglementãrii, prin lege organicã, a infracţiunilor şi pedepselor. Guvernul face, de asemenea, referiri la jurisprudenta Curţii Constituţionale, menţionând Decizia nr. 2 din 10 ianuarie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 30 aprilie 1996, prin care Curtea Constituţionalã a admis excepţia de neconstituţionalitate referitoare la acelaşi text de lege (<>art. 5 din Legea nr. 81/1993 ), stabilind ca dispoziţiile sale sunt constituţionale numai în mãsura în care prin preţ stabilit de Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului se înţelege preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasã pe picior, la data constatãrii faptei, calculat pe baza preţurilor negociate, în condiţiile legii, precizate în actul de stabilire a preţului mediu, soluţie confirmatã prin Decizia nr. 27 din 23 februarie 1999, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 261 din 7 iunie 1999.
Preşedintele Senatului şi preşedintele Camerei Deputaţilor nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 12 şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despãgubirilor în cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afarã fondului forestier situate pe terenurile proprietate publica şi privatã şi economiei vânatului, care are urmãtorul conţinut: "Limita valoricã a pagubei, în funcţie de care faptele prevãzute la <>art. 30 şi 31 alin. 1 din Legea nr. 2/1987 privind conservarea, protejarea şi dezvoltarea pãdurilor, exploatarea lor raţionalã, economicã şi menţinerea echilibrului ecologic constituie infracţiuni, rezulta din majorarea de 5 ori a preţului mediu al unui metru cub de masa lemnoasã pe picior la data constatãrii. Acest preţ se stabileşte de Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului". Autorii exceptiei susţin, în concluziile scrise depuse la dosarul instanţei judecãtoreşti, ca acest text contravine art. 23 alin. (9) referitor la legalitatea incriminãrii şi art. 78 din Constituţie referitor la intrarea în vigoare a legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea Constituţionalã constata ca în urma adoptãrii <>Legii nr. 26/1996 - Codul silvic, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 8 mai 1996, textul <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 a fost modificat implicit, deoarece prin <>art. 120 Legea nr. 2/1987 a fost abrogatã. Noul Cod silvic a menţinut însã, prin dispoziţiile art. 97 şi 98, principiul calificãrii unor fapte ca infracţiuni în raport cu o anumitã valoare a pagubelor stabilitã, în funcţie de preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasã pe picior şi, de asemenea, prin prevederile art. 120, competenta Ministerului Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului de a stabili preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasã pe picior. Prin urmare, cu excepţia referirilor la textele <>Legii nr. 2/1987 , <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 a rãmas în vigoare şi este aplicabil.
Asupra constituţionalitãţii textului <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat, stabilind prin Decizia nr. 2 din 10 ianuarie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 30 aprilie 1996, ca "prevederile <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 sunt constituţionale numai în mãsura în care prin preţ stabilit de Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului se înţelege preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasã pe picior, la data constatãrii faptei, calculat pe baza preţurilor negociate, în condiţiile legii, precizate în actul de stabilire a preţului mediu ". Curtea a menţionat, în considerentele acestei decizii, ca "în legatura cu atributia ministerului de a preciza preţul în funcţie de care se determina cuantumul pagubei, se retine ca acest preţ nu poate fi altul decât cel stabilit potrivit legii, deci pe baza unui criteriu obiectiv şi legal, cu înlãturarea oricãrei aprecieri subiective şi discretionare, care ar avea semnificatia încãlcãrii principiului legalitãţii incriminãrii şi supremaţiei legii". Totodatã, s-a precizat, în motivarea deciziei, ca "prin competenta Ministerului Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului de a stabili preţul respectiv nu se poate înţelege decât obligaţia acestuia de a-l calcula în raport cu parametrii prevãzuţi de lege. Textul de lege nu conferã ministerului atributia de a stabili preţul în mod subiectiv, discretionar, exclusiv în funcţie de aprecierea sa, ci îi impune obligaţia, inerenta unui expert, de a-l calcula în mod concret, ceea ce invedereaza un criteriu obiectiv. De aceea, cerinta legalitãţii incriminãrii şi a supremaţiei legii este satisfacuta. Ea însã nu poate fi consideratã îndeplinitã, dacã prin preţul stabilit de Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului s-ar înţelege altceva decât preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasã pe picior, la data constatãrii faptei, calculat pe baza preţurilor negociate în condiţiile legii, precizate ca atare în actul de stabilire a preţului mediu. Necesitatea precizarii preţurilor negociate în actul de stabilire a preţului mediu se justifica prin aceea ca numai astfel este posibila cenzura judecãtoreascã a modului de calcul al preţului de cãtre minister, ceea ce este necesar tocmai având în vedere rolul de expert pe care îl are ministerul în determinarea preţului". De asemenea, în considerentele deciziei pronunţate Curtea a stabilit ca "numai interpretatã în acest mod dispoziţia legalã poate fi consideratã constituţionalã, asigurându-se prevenirea oricãrui subiectivism în stabilirea preţurilor, legalitatea incriminãrii şi suprematia legii în acest domeniu". În legatura cu susţinerea potrivit cãreia <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 este neconstitutional ca urmare a nepublicarii preţului mediu rezultat din negociere, Curtea a stabilit, în considerentele deciziei pronunţate, ca aceasta "nu poate fi reţinutã, deoarece principiul legalitãţii incriminãrii şi supremaţiei legii nu implica ca şi aceste preţuri sa fie publicate, preţul mediu nefiind un element constitutiv al infracţiunii, ci numai un criteriu pentru determinarea pagubei, în funcţie de care depinde incriminarea. Paguba poate fi condiţionatã şi de numeroase alte elemente de naturi diferite, iar legalitatea incriminãrii şi asigurarea supremaţiei legii nu înseamnã ca toate aceste elemente sa fie şi publicate".
Curtea observa ca, deşi decizia menţionatã a fost pronunţatã anterior apariţiei <>Legii nr. 26/1996 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 8 mai 1996, prin care a fost implicit modificat textul <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 (prin art. 107 alin. 1 al noii legi), aceasta îşi menţine actualitatea, deoarece dispoziţiile textului de lege criticat au în continuare aplicabilitate în ceea ce priveşte determinarea competentei autoritãţii publice centrale care rãspunde de silvicultura de a stabili criterii şi cuantumuri pentru evaluarea pagubelor cauzate fondului forestier prin infracţiuni (şi contravenţii).
În aceste condiţii Curtea constata ca în cauza sunt aplicabile dispoziţiile <>art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, care prevãd ca "Nu pot face obiectul exceptiei prevederile legale a cãror constitutionalitate a fost stabilitã potrivit art. 145 alin. (1) din Constituţie sau prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale", precum şi dispoziţiile <>art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, care stabilesc ca este inadmisibila excepţia contrarã prevederilor alin. (3) din acelaşi articol.
Faptul ca prin Decizia nr. 2 din 10 ianuarie 1996 excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 a fost admisã doar în parte, conditionandu-se caracterul constituţional al acestei dispoziţii legale de o anumitã interpretare, nu are relevanta sub aspectul efectelor sale în soluţionarea cauzei de fata, întrucât Curtea Constituţionalã a stabilit, de principiu, prin Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995, ca sunt aplicabile dispoziţiile referitoare la inadmisibilitatea excepţiilor de neconstituţionalitate în situaţia în care aceeaşi prevedere legalã a fost declarata ca neconstitutionala printr-o decizie anterioarã a Curţii şi în cazul deciziilor cu rezerva de interpretare, "deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constituţionale a textului de lege respectiv şi, deci, constatarea caracterului sau neconstitutional pentru ceea ce excede aceasta legitimitate".
În consecinta, pentru considerentele arãtate, excepţia urmeazã sa fie respinsã ca inadmisibila.
De altfel, Curtea constata ca în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 233 din 25 mai 1999, a fost publicat Ordinul ministrului apelor, pãdurilor şi protecţiei mediului nr. 440/1999 pentru aprobarea preţului mediu al unui metru cub de masa lemnoasã pe picior, conţinutul sau fiind astfel adus la cunostinta publica.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despãgubirilor în cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afarã fondului forestier situate pe terenurile proprietate publica şi privatã şi economiei vânatului, excepţie ridicatã de Cristian Oprea şi Marian Oprea în Dosarul nr. 4.919/1998 al Judecãtoriei Bacau.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 20 decembrie 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Marioara Prodan
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
