Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Dezso Ana impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 *).
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 10 iunie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru 17 iunie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 11 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Dezso Ana.
Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997 Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã. Pentru a pronunţa aceasta soluţie Curtea a reţinut ca, urmare modificãrii dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã prin Legea nr. 17/1997, excepţia de neconstituţionalitate a rãmas fãrã obiect.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Dezso Ana, pentru urmãtoarele motive: decizia este practic nemotivatã, limitându-se la referiri privind o decizie anterioarã, fãrã a tine seama "de particularitãţile spetei" şi reţinându-se eronat ca excepţia invocatã a rãmas fãrã obiect prin apariţia Legii nr. 17/1997; în speta nu se discuta admisibilitatea recursului în anulare, "... ci constituţionalitatea unei dispoziţii procedurale, potrivit cãreia niciodatã un cetãţean al României nu va fi sigur de o hotãrâre judecãtoreascã"; conexarea eronatã a cauzei cu dosare în care se invocau alte motive de neconstituţionalitate.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Nici una dintre autoritãţile menţionate nu a comunicat puncte de vedere pana la pronunţare.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Recursul declarat de Dezso Ana este neîntemeiat şi urmeazã a fi respins.
În primul motiv de recurs se susţine ca Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997 este practic nemotivatã, limitându-se la referiri privind o decizie anterioarã. Adoptarea acestei soluţii se bazeazã pe art. 145 alin. (2) din Constituţie şi pe art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, potrivit cãrora deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii şi au putere numai pentru viitor. De asemenea, art. 29 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale prevede ca aceasta statueazã numai asupra problemelor de drept, asa încât o prevedere legalã nu poate fi apreciatã constituţionalã într-o cauza şi neconstitutionala în alta, cat timp legitimitatea sa constituţionalã se determina prin raportarea acestei prevederi la dispoziţiile sau principiile constituţionale, astfel cum dispune art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.
În mod corect, instanta de fond a reţinut ca excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã a rãmas fãrã obiect, deoarece critica formulatã de recurenta, referitoare la acest text, în redactarea iniţialã - dreptul procurorului general de a declara oricând recurs în anulare - nu mai subzistã în condiţiile apariţiei Legii nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prin care s-a limitat la 6 luni termenul în care poate fi declarat recursul în anulare.
Pentru considerentele expuse nu poate fi admis nici cel de-al doilea motiv de recurs, prin care este criticata constituţionalitatea unei "dispoziţii procedurale, potrivit cãreia niciodatã un cetãţean al României nu va fi sigur de o hotãrâre judecãtoreascã". Asa cum s-a arãtat, ca urmare a modificãrii art. 330^1 din Codul de procedura civilã prin Legea nr. 17/1997, recursul în anulare poate fi introdus într-un termen limita de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare.
Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997 este criticata şi pentru ca a dispus conexarea cu alte dosare în care erau invocate alte motive de neconstituţionalitate. Şi aceasta critica urmeazã a fi înlãturatã, deoarece art. 164 din Codul de procedura civilã reglementeazã posibilitatea conexarii unor cauze atât la cererea pãrţilor, cat şi din oficiu, de cãtre instanta, atunci când exista o strânsã legatura de obiect şi cauza, care sa justifice judecarea împreunã a unor pricini. În speta, obiectul dosarelor conexate fiind excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi dispoziţii din Codul de procedura civilã privind recursul în anulare, evident ca între aceste dosare exista o strânsã legatura, iar conexarea lor este justificatã.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Dezso Ana impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 17 iunie 1997.
----------------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 21 iulie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
