Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 233 din 9 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 280 din 29 aprilie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Cãtãlin Cristian Ferţu în Dosarul nr. 9.313/99/2008 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin <>Decizia nr. 1.129 din 31 august 2009 , pronunţatã în Dosarul nr. 9.313/99/2008, Curtea de Apel Iaşi - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Cãtãlin Cristian Ferţu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã dispoziţiile <>art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), art. 21 şi art. 44 alin. (1) şi (2), în condiţiile în care instituie un termen degresiv pentru depunerea contestaţiilor cu privire la creanţele trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar, respectiv cu cel puţin 10 zile înainte de data stabilitã pentru definitivarea tabelului de creanţe. Acest termen nu asigurã întotdeauna şi tuturor pãrţilor un timp suficient pentru formularea contestaţiei şi nu satisface garanţia constituţionalã privind accesul liber la justiţie şi la un proces echitabil, prin intermediul cãruia partea sã poatã beneficia de o apãrare corespunzãtoare. Mai mult, nedepunerea contestaţiei sau respingerea ei ca tardivã are ca efect diminuarea creanţei creditorului, deci a patrimoniului sãu, împrejurare ce echivaleazã cu încãlcarea dreptului de proprietate privatã, garantat constituţional.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia comercialã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. În acest sens se aratã cã, raportat la scopul procedurii insolvenţei, respectiv acoperirea cu celeritate a pasivului debitoarei, metoda folositã de legiuitor de scurtare a termenelor procesuale faţã de alte proceduri de drept comun nu aduce vreo încãlcare dreptului la apãrare, egalitãţii în drepturi sau dreptului de proprietate privatã, consacrate de Constituţie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, text de lege care are urmãtorul conţinut: "(2) Contestaţiile trebuie depuse la tribunal cu cel puţin 10 zile înainte de data stabilitã, prin sentinţa de deschidere a procedurii, pentru definitivarea tabelului de creanţe atât în procedura generalã, cât şi în procedura simplificatã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1), art. 21 şi art. 44 alin. (1) şi (2).
Potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie, stabilirea regulilor de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti este de competenţa exclusivã a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã. Sub acest aspect, principiul liberului acces la justiţie presupune posibilitatea neîngrãditã a celor interesaţi de a le utiliza, în formele şi în modalitãţile instituite de lege.
În consecinţã, prin reglementãrile cuprinse în <>art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 , referitoare la data de la care începe sã curgã termenul pentru depunerea contestaţiilor cu privire la creanţele trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar, legiuitorul nu a înţeles sã stabileascã un tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existenţa unei proceduri speciale, derogatorie de la dreptul comun. În aceste condiţii, pãrţilor interesate nu li se încalcã accesul liber la justiţie, atâta vreme cât pot sesiza judecãtorul-sindic în termenul legal cu contestaţia referitoare la creanţele şi drepturile de preferinţã trecute de administratorul judiciar sau lichidator în tabelul preliminar de creanţe.
Mai mult, obligaţia pãrţilor de a a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintã expresia aplicãrii principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului sãu în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrãri a justiţiei, precum şi necesitãţii aplicãrii şi respectãrii drepturilor şi garanţiilor procesuale ale pãrţilor.
Nici critica de neconstituţionalitate a textelor de lege în raport cu art. 44 din Constituţie, referitor la garantarea dreptului de proprietate privatã, nu este întemeiatã, întrucât, prin posibilitatea formulãrii contestaţiei referitoare la creanţele şi drepturile de preferinţã trecute de administratorul judiciar sau lichidator în tabelul preliminar de creanţe se asigurã realizarea drepturilor legale ale creditorului. Stabilirea conţinutului şi limitelor dreptului de proprietate - cãrora li se subsumeazã reglementarea unui termen în care poate fi depusã contestaţia - implicã, în mod necesar, o restrângere a exerciţiului sãu în considerarea drepturilor şi intereselor altor persoane. Departe de a constitui o atingere a dreptului subiectiv în sine, asemenea reglementãri creeazã condiţiile indispensabile valorificãrii acestuia. În consecinţã, <>art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 nu numai cã nu contravine prevederilor constituţionale invocate, ci, dimpotrivã, le dã expresie într-o manierã specificã, dar indubitabilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Cãtãlin Cristian Ferţu în Dosarul nr. 9.313/99/2008 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
