Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 230 din 21 aprilie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 495 din 13 iunie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Nicoleta Grigorescu - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicatã de Dumitru Codrean în Dosarul nr. 8.989/P/2003 al Tribunalului Bihor-Oradea - Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã completul de judecatã cã la dosarul cauzei autorul excepţiei de neconstituţionalitate a depus o cerere prin care solicitã acordarea unui nou termen de judecatã în vederea angajãrii unui apãrãtor.
Preşedintele acordã cuvântul pe cererea de amânare. Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii, arãtând cã aceasta nu îndeplineşte condiţiile art. 156 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
Curtea, în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 156 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecatã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilã, a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, arãtând cã autorul acesteia solicitã de fapt completarea textului de lege criticat, ceea ce contravine dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin încheierea din 18 noiembrie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 8.989/P/2003, Tribunalul Bihor-Oradea - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 37 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicatã de Dumitru Codrean, inculpat, în dosarul menţionat, pentru sãvârşirea infracţiunii de trafic de influenţã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul considerã cã textul de lege criticat încalcã dispoziţiile art. 21 alin. (3) teza întâi din Constituţie, întrucât acesta ar fi trebuit sã conţinã o prevedere în sensul cã se va aplica şi proceselor începute înainte de intrarea sa în vigoare. Lipsa acestei prevederi nu asigurã un tratament procesual egal şi echitabil al inculpaţilor.
Legea procesual penalã are eficienţã, în opinia autorului, "numai faţã de actele procesuale sau procedurale îndeplinite în intervalul dintre intrarea şi ieşirea din vigoare a acesteia", însã, excepţional, legea nouã poate sã prevadã ultrctivitatea legii vechi ori poate retroactiva. "O normã de procedurã penalã este activã şi de imediatã aplicare pentru toate actele procesuale şi procedurale care se îndeplinesc în cauze penale atâta timp cât respectiva normã este în vigoare."
Aşa fiind, considerã necesarã completarea <>art. 37 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicatã, în sensul menţionat mai sus.
Tribunalul Bihor-Oradea - Secţia penalã apreciazã cã textul de lege criticat este constituţional în raport cu prevederile art. 21 alin. (3) din Legea fundamentalã. Faptul cã <>art. 37, în forma modificatã prin Legea nr. 255/2004 , nu are incidenţã în procesele pornite pe baza vechii proceduri nu este de naturã sã aducã atingere principiului constituţional ce garanteazã dreptul la un proces echitabil.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie în realitate prevederile <>art. 37^1 introdus prin Legea nr. 255/2004 , iar excepţia de neconstituţionalitate a acestui text de lege este neîntemeiatã, întrucât în jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale s-a statuat, prin numeroase decizii, cã "definirea domeniului de aplicare a unei legi şi crearea unor regimuri juridice speciale, în funcţie de anumite situaţii obiective avute în vedere, reprezintã atributul exclusiv al legiuitorului, pe care instanţa de contencios constituţional nu îl poate controla".
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat sunt constituţionale, deoarece acestea "nu împiedicã pãrţile interesate de a apela la instanţele judecãtoreşti şi de a se prevala de toate garanţiile procesuale care condiţioneazã într-o societate democraticã procesul echitabil. În acest sens, Curtea Constituţionalã a statuat, prin <>Decizia nr. 62 din 11 februarie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 130 din 27 februarie 2003, urmãtoarele: «exigenţa unui proces echitabil implicã, între altele, efectuarea actelor de procedurã într-un mod care sã facã posibilã desfãşurarea normalã a procesului, fãrã întreruperi şi amânãri de naturã sã întârzie în mod pãgubitor stabilirea pe cale judiciarã a situaţiei drepturilor subiective disputate de pãrţi»."
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, aşa cum rezultã din notele scrise depuse de autorul excepţiei la instanţa de judecatã, precum şi din cuprinsul încheierii de sesizare, dispoziţiile <>art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicatã, articol introdus prin <>art. I pct. 36 din Legea nr. 255/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 23 iunie 2004, care are urmãtorul cuprins:
Art. 37^1: "Urmãrirea penalã şi trimiterea în judecatã a avocatului pentru fapte penale sãvârşite în exercitarea profesiei sau în legãturã cu aceasta se pot face numai cu aprobarea procurorului general al parchetului de pe lângã curtea de apel în a cãrei razã de competenţã s-au sãvârşit faptele."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile art. 21 alin. (3) teza întâi din Constituţie, care au urmãtorul conţinut: "Pãrţile au dreptul la un proces echitabil [...]."
Examinând excepţia, Curtea constatã cã pretinsa neconstituţionalitate a textului de lege criticat este determinatã, în opinia autorului excepţiei, de o omisiune, şi anume de neprevederea aplicãrii acestuia şi proceselor începute înainte de intrarea sa în vigoare.
Or, în temeiul art. 61 din Constituţie, "Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a ţãrii", astfel încât modificarea sau completarea normelor juridice constituie atribuţii exclusive ale acestuia.
Ca atare, în temeiul <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãruia "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
în numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicatã de Dumitru Codrean în Dosarul nr. 8.989/P/2003 al Tribunalului Bihor-Oradea - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 aprilie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
