Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 230 din 14 decembrie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 76 din 21 februarie 2000
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Marioara Prodan - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicatã, excepţie ridicatã de Ion Gioaba în Dosarul nr. 3.010/1999 al Tribunalului Buzau.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor.
Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, procurorul pune concluzii de respingere a exceptiei, arãtând ca dispoziţia legalã criticata a mai fãcut obiectul controlului de constitutionalitate al Curţii, iar prin mai multe decizii, printre care se afla şi Decizia nr. 112 din 13 iulie 1999, s-a constatat concordanta sa cu prevederile legii fundamentale, respingandu-se excepţia. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natura sa schimbe jurisprudenta Curţii Constituţionale, acesta solicita respingerea exceptiei, textul de lege criticat nefiind contrar Constituţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 septembrie 1999, pronunţatã în Dosarul nr. 3.010/1999, Tribunalul Buzau a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicatã, excepţie ridicatã de Ion Gioaba. Obiectul litigiului în care a fost ridicatã excepţia de neconstituţionalitate îl constituie apelul declarat de Ion Gioaba impotriva Sentinţei civile nr. 2.351 din 30 martie 1999 a Judecãtoriei Buzau, prin care s-a respins contestaţia sa la decizia de imputare emisã de Societatea Comercialã Foraj Sonde - S.A. din Berca pentru impozit pe salariu nereţinut.
Autorul exceptiei considera ca <>art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 , republicatã, incalca prevederile art. 94 lit. a) din Constituţie, în sensul ca, deşi prevede scutirea de plata impozitului pe salariu pentru deţinãtorii titlului de Luptãtor pentru Victoria Revoluţiei Romane din Decembrie 1989, conditioneaza aceasta scutire de conferirea titlului prin brevet. Se mai susţine ca, potrivit dispoziţiilor art. 94 lit. a) din Constituţia României, Preşedintele României conferã decoraţii şi titluri de onoare, dar "constatarea calitãţii de luptãtor pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989 este data în atribuţiile comisiei special constituite prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 566 din 16 iulie 1996 , iar nu în atribuţiile Preşedintelui României". În aceste condiţii, se arata în final, dispoziţiile <>art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 , republicatã, incalca prevederile constituţionale.
Instanta nu şi-a exprimat opinia în legatura cu excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, deşi i-a fost solicitatã de Curte, iar în temeiul <>art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare trebuia sa o cuprindã.
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
În punctul de vedere al Guvernului se considera ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicatã, este neîntemeiatã, deoarece, conform <>art. 2 din Legea nr. 42/1990 , republicatã, titlul de "Luptãtor pentru Victoria Revoluţiei Romane din Decembrie 1989" s-a instituit în semn de preţuire şi de recunoştinţã pentru cei care au fost rãniţi în luptele pentru victoria Revoluţiei romane din decembrie 1989, constituind un titlu de onoare în sensul art. 94 lit. a) din Constituţie. Conferirea acestui titlu se poate face de cãtre Preşedintele României, în condiţiile prevãzute la <>art. 5 din Legea nr. 42/1990 , republicatã, sub sancţiunea nulitãţii, şi se atesta prin brevet. Se mai arata ca <>Hotãrârea Guvernului nr. 566/1996 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, la care se face referire în motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, este adoptatã pentru organizarea executãrii legii, iar nu pentru stabilirea unei proceduri diferite de conferire a titlului de onoare. În final, Guvernul invoca deciziile nr. 112 din 13 iulie 1999 şi nr. 118 din 28 septembrie 1999 ale Curţii Constituţionale, prin care au fost respinse excepţiile de neconstituţionalitate privind acelaşi text de lege şi raportate la aceeaşi dispoziţie constituţionalã.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 12 şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost legal sesizatã.
Obiectul exceptiei îl constituie dispoziţiile <>art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 12 august 1996, având urmãtorul cuprins:
"Sunt scutite de plata impozitului prevãzut de prezenta lege urmãtoarele categorii de persoane: [...]
e) urmaşii eroilor-martiri ai Revoluţiei, precum şi deţinãtorii titlului de Luptãtor pentru Victoria Revoluţiei Romane din Decembrie 1989, conferit prin brevet, pentru veniturile realizate în cadrul funcţiei de baza;"
Autorul exceptiei considera ca aceasta dispoziţie este neconstitutionala, deoarece conditioneaza scutirea de plata impozitului pe salarii de conferirea titlului prin brevet. Or, drepturile celor distinşi cu titlurile menţionate se acorda de cãtre o comisie, printr-un certificat de atestare a calitãţii, în temeiul <>Hotãrârii Guvernului nr. 566/1996 . Se susţine ca teza referitoare la conferirea titlului prin brevet este contrarã dispoziţiilor art. 94 lit. a) din Constituţie.
Norma constituţionalã [art. 94 lit. a)] invocatã de autorul exceptiei are urmãtorul cuprins: "Preşedintele României îndeplineşte şi urmãtoarele atribuitii: a) conferã decoraţii şi titluri de onoare;"
Curtea Constituţionalã constata ca dispoziţiile <>art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 , republicatã, au mai fãcut obiectul controlului de constitutionalitate, constatanduse concordanta acestora cu prevederile cuprinse în art. 94 lit. a) din legea fundamentalã (de exemplu Decizia Curţii Constituţionale nr. 112 din 13 iulie 1999, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 506 din 19 octombrie 1999). S-a considerat ca examinarea constituţionalitãţii prevederilor legale criticate trebuie facuta prin raportare la dispoziţiile legii fundamentale, iar nu prin raportare la un act normativ, cum este o hotãrâre a Guvernului, care are o forta juridicã inferioarã Constituţiei.
Curtea retine ca atât considerentele, cat şi soluţiile pronunţate în deciziile anterioare îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de fata. În plus, susţinerile autorului exceptiei, referitoare la instituirea unei proceduri speciale de acordare a titlurilor de onoare prevãzute la <>art. 1 şi 2 din Legea nr. 42/1990 , republicatã, care ar exclude conferirea lor de Preşedintele României, nu pot fi primite, deoarece sunt contrare chiar dispoziţiilor cuprinse în <>art. 5 alin. 1 din Legea nr. 42/1990 , republicatã, în care se precizeazã ca "Titlurile prevãzute la art. 1, 2 şi 3, precum şi medaliile prevãzute pentru fiecare titlu se conferã de cãtre Preşedintele României, la propunerea comisiei prevãzute la art. 2 alin. 4".
Comisia special constituitã, la care se referã autorul exceptiei, examineazã doar îndeplinirea criteriilor şi face propuneri pentru conferirea titlului. Numai dupã conferirea lui de cãtre Preşedintele României şi atestarea prin brevet titlul produce efecte juridice, situaţie care rezulta şi din dispoziţiile alin. 2 al <>art. 5 din Legea nr. 42/1990 , republicatã, conform cãrora "Titlurile care nu au fost conferite în condiţiile alin. 1 sau al cãror beneficiar nu a avut merite deosebite sunt nule".
Prin urmare, rezulta ca dispoziţiile <>art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 , republicatã, nu incalca prevederile constituţionale cuprinse în art. 94 lit. a), ci impun doar dovada legalã şi certa a împrejurãrii care are ca efect scutirea de plata impozitului. De asemenea, aceste dispoziţii sunt în deplina concordanta cu prevederile legii fundamentale, deoarece conferirea unei decoraţii sau a unui titlu de onoare de cãtre Preşedintele României, în baza art. 94 lit. a) din Constituţie, se atesta întotdeauna prin brevet. Brevetele sunt validate sub semnatura autografa a Preşedintelui României, precum şi prin sigiliu. În consecinta, dispoziţia legalã criticata, referitoare la condiţionarea scutirii de plata impozitului de atestarea titlului prin brevet, pune în evidenta însãşi prerogativa constituţionalã a Preşedintelui României.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A. c), al art. 23 şi al <>art. 25 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicatã, ridicatã de Ion Gioaba în Dosarul nr. 3.010/1999 al Tribunalului Buzau.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 14 decembrie 1999.
PREŞEDINTE,
prof.univ.dr.Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Marioara Prodan
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
