Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 23 din 11 ianuarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila, teza referitoare la art. 322 pct. 2 din acelasi cod
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 128 din 21 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, teza referitoare la art. 322 pct. 2 din acelaşi cod, excepţie ridicatã de Marcu Iacob în Dosarul nr. 6.335/2005 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã se impune pãstrarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 iunie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 6.335/2005, Curtea de Apel Iaşi - Secţia minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, în cazul prevãzut de art. 322 pct. 2 din acelaşi cod.
Excepţia a fost ridicatã de Marcu Iacob într-un litigiu având ca obiect soluţionarea unei cereri de revizuire în care instanţa, din oficiu, a ridicat excepţia tardivitãţii introducerii cererii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia apreciazã cã textul legal criticat, stabilind cã termenul de revizuire curge, în cazul prevãzut de art. 322 pct. 2 din Codul de procedurã civilã, de la data pronunţãrii hotãrârii de cãtre instanţa de recurs care a evocat fondul, încalcã dreptul la un proces echitabil, fãcând ineficientã garanţia constituţionalã a exercitãrii cãilor de atac împotriva unei hotãrâri judecãtoreşti. În susţinerea criticii de neconstituţionalitate, se mai aratã cã partea interesatã nu poate aprecia asupra incidenţei vreunuia dintre motivele de revizuire prevãzute de art. 322 pct. 2 la momentul pronunţãrii soluţiei, ci numai dupã motivarea şi redactarea hotãrârii.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia minori şi familie apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. În esenţã, se aratã cã termenul, în cazul revizuirii prevãzute de art. 322 pct. 2 din Codul de procedurã civilã, curge de la data pronunţãrii instanţei de recurs în cazul casãrii şi al rejudecãrii pe fond a cauzei, întrucât revizuirea este o cale extraordinarã de atac, de retractare a hotãrârii. În caz contrar, s-ar aduce atingere securitãţii raporturilor juridice civile.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã textul legal criticat este o expresie a dispoziţiilor art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie. De asemenea, se mai apreciazã cã instituirea unor termene procedurale asigurã realizarea unei mai bune administrãri a justiţiei, precum şi respectarea drepturilor şi garanţiilor procesuale ale pãrţilor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins:
"Termenul de revizuire este de o lunã şi se va socoti:
1. în cazurile prevãzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. 1, de la comunicarea hotãrârilor definitive, iar când hotãrârile au fost date de instanţe de recurs dupã evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotãrârile prevãzute la punctul 7 alin. 2 de la pronunţarea ultimei hotãrâri; [...]".
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã textele constituţionale ale art. 21 alin. (3) teza întâi privind dreptul la un proces echitabil şi ale art. 129 privind folosirea cãilor de atac.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, cu o motivare similarã. Astfel, prin <>Decizia nr. 353 din 2 mai 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 29 mai 2006, Curtea a reţinut cã "hotãrârea atacatã prin intermediul revizuirii nu este criticatã în raport de materialul dosarului existent la data pronunţãrii acelei hotãrâri, ci numai pe baza unor împrejurãri noi, necunoscute de instanţa de judecatã la data pronunţãrii. De aceea, formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentãrii instanţei care a stat la baza pronunţãrii hotãrârii atacate".
Totodatã Curtea a statuat cã "obligaţia pãrţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintã expresia aplicãrii principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului sãu în mod echitabil şi într-un termen rezonabil".
Cu acest prilej, Curtea mai reţine cã textul de lege criticat a fost adoptat cu respectarea dispoziţiilor art. 129 din Constituţie, potrivit cãrora, împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã, teza referitoare la art. 322 pct. 2 din acelaşi cod, excepţie ridicatã de Marcu Iacob în Dosarul nr. 6.335/2005 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia minori şi familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 ianuarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
