Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 227 din 3 iulie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 715 din 9 noiembrie 2001
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Gabriela Ghita - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele mãsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despãgubiri pentru daunele morale, excepţie ridicatã de Diana Andreea Mandricel în Dosarul nr. 3.169/2000 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 26 iunie 2001 în prezenta autorului exceptiei şi a reprezentantului Ministerului Public şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având în vedere cererea autorului exceptiei de neconstituţionalitate, a dispus amânarea pronunţãrii la data de 3 iulie 2001, în scopul depunerii de cãtre acesta de concluzii scrise.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 noiembrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 3.169/2000, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele mãsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despãgubiri pentru daunele morale, excepţie ridicatã de Diana Andreea Mandricel, într-o cauza având ca obiect recursul declarat impotriva Sentinţei civile nr. 7.164 din 13 aprilie 2000 a Judecãtoriei Sectorului 1, municipiul Bucureşti, prin care a fost soluţionat un litigiu de munca.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine, astfel cum rezulta din Încheierea de sesizare din 24 noiembrie 2000, "neconstituţionalitatea articolului care vizeazã darea unei cauţiuni pentru daunele morale în raport de art. 150 alin. (1) din Constituţie", fãrã însã sa se arate în ce consta aceasta contrarietate. De altfel, nici în concluziile scrise depuse la dosar pana la termenul stabilit pentru pronunţare nu se expun motivele pe care se întemeiazã excepţia de neconstituţionalitate.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã "deoarece <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 privind stabilirea obligaţiei de a depune cauţiune de 5% din valoarea despãgubirii solicitate nu contravine art. 150 alin. (1) din Constituţie, acest articol din Constituţie fãcând referire la legile şi la toate celelalte acte normative care sunt deja promulgate la data intrãrii în vigoare a Constituţiei".
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este inadmisibila, întrucât, contrar dispoziţiilor <>art. 12 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, excepţia nu este motivatã.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 este neîntemeiatã. Se considera ca aceste dispoziţii "nu incalca prevederile constituţionale ale art. 150 alin. (1), care se aplica numai legilor şi tuturor celorlalte acte normative adoptate anterior intrãrii în vigoare a Constituţiei, respectiv data de 8 decembrie 1991, ceea ce nu este cazul dispoziţiilor criticate, intrate în vigoare la data de 23 mai 2000".
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele mãsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despãgubiri pentru daunele morale, al cãror conţinut este urmãtorul: "(1) Cel care, considerându-se prejudiciat printr-o atingere adusã onoarei, demnitãţii sau reputaţiei sale, vieţii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine, formuleazã cerere la instanta civilã referitoare la stabilirea şi acordarea de despãgubiri pentru daune morale trebuie sa depunã o cauţiune de 5% din valoarea despãgubirilor solicitate.
(2) Suma se consemneazã la Casa de Economii şi Consemnaţiuni, în contul bugetului de stat, fiind purtãtoare de dobânzi.
(3) Recipisa de consemnare se prezintã instanţei judecãtoreşti cel mai târziu la primul termen fixat pentru judecata, sub sancţiunea anulãrii cererii de chemare în judecata."
Autorul exceptiei susţine ca aceste dispoziţii de lege "care vizeazã darea unei cauţiuni pentru daunele morale" sunt neconstituţionale "în raport de art. 150 alin. (1) din Constituţie", text potrivit cãruia "Legile şi toate celelalte acte normative rãmân în vigoare, în mãsura în care ele nu contravin prezentei Constituţii".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 , Curtea Constituţionalã constata ca obiectul litigiului în care aceasta a fost ridicatã îl constituie contestaţia formulatã de autorul exceptiei impotriva desfacerii contractului sau de munca. În opinia acestuia desfacerea contractului de munca s-a întemeiat pe afirmaţii denigratoare la adresa sa, afirmaţii impotriva cãrora putea formula pretenţii privind stabilirea şi acordarea de despãgubiri morale, pentru care trebuia însã sa plãteascã cauţiunea de 5% reglementatã de dispoziţiile de lege criticate. În aceasta situaţie rezulta ca prevederile <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 nu au legatura cu cauza în care excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã şi, în consecinta, aceasta urmeazã sa fie respinsã ca inadmisibila.
Aceasta soluţie se impune în temeiul dispoziţiilor <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, potrivit cãrora Curtea "decide asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei", iar conform dispoziţiilor alin. (6) al aceluiaşi articol "[...] excepţia este inadmisibila, fiind contrarã prevederilor alin. (1), (2) sau (3) [...]".
La aceeaşi soluţie de inadmisibilitate se ajunge şi în temeiul dispoziţiilor <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, care stabilesc ca "Sesizãrile trebuie fãcute în forma scrisã şi motivate". Or, asa cum s-a arãtat deja în cauza, autorul exceptiei nu a expus motivele pentru care apreciazã ca dispoziţiile de lege criticate sunt contrare prevederilor art. 150 alin. (1) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele mãsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despãgubiri pentru daunele morale, excepţie ridicatã de Diana Andreea Mandricel în Dosarul nr. 3.169/2000 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 3 iulie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
