Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 227 din 14 decembrie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 166/1998
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 54 din 3 februarie 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., aprobatã, cu modificãri, prin <>Legea nr. 166/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Suinprod" - S.A. Poarta Alba în Dosarul nr. 3.934/1999 al Judecãtoriei Constanta.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenta constanta a Curţii Constituţionale referitoare la constituţionalitatea textului art. 5 din ordonanta de urgenta în discuţie, solicita respingerea exceptiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 mai 1999, pronunţatã în Dosarul nr. 3.934/1999, Judecãtoria Constanta a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., aprobatã, cu modificãri, prin <>Legea nr. 166/1998 .
În motivarea exceptiei Societatea Comercialã "Suinprod" S.A. Poarta Alba susţine ca, prin stabilirea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credit încheiate de Banca Agricolã - S.A., se creeazã acesteia o poziţie privilegiatã, impunând o discriminare în ocrotirea legalã a proprietãţii private. În acest mod se incalca prevederile art. 41 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora "Proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular".
Se mai arata ca, prin Decizia nr. 101 din 9 iulie 1998, Curtea Constituţionalã a admis excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , considerându-se ca aceasta norma legalã contravine art. 41 alin. (2) din Constituţie.
Exprimandu-şi opinia, Judecãtoria Constanta considera ca excepţia de neconstituţionalitate nu vizeazã situaţii care sa aducã atingere autonomiei persoanei juridice şi egalitãţii de tratament în fata legii, iar mãsurile pe care le instituie sunt dispuse, în principal, pentru evitarea fenomenelor de colaps economic datorat lipsei prelungite de fonduri bãneşti necesare pentru acoperirea datoriilor, care sunt, perioade indelungate, amânate la plata, prin deturnarea mijloacelor bãneşti de la scopul lor, acela de instrument de stingere a datoriilor.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia este neîntemeiatã, deoarece prin dispoziţiile criticate s-a instituit o garanţie pentru protecţia creditelor acordate de bãnci şi s-a evitat expunerea la riscuri atât a depunatorilor, cat şi a actionarilor, elemente pe care debitorul se prezuma ca le-a acceptat în momentul în care a semnat contractul de credit bancar.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , constata urmãtoarele:
În conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã este competenta sa se pronunţe asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
1. Excepţia de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "piedere" la Banca Agricolã - S.A., aprobatã, cu modificãri, prin <>Legea nr. 166/1998 . Potrivit acestui text legal "Contractele de credit încheiate între Banca Agricolã - S.A. şi imprumutatii sãi pentru creditele şi dobânzile ce intra sub incidenta prevederilor prezentei ordonanţe de urgenta constituie titluri executorii".
Autorul exceptiei susţine ca aceste prevederi legale incalca dispoziţiile art. 41 alin. (2) din Constituţie, conform cãruia "Proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular..."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate Curtea constata ca dispoziţiile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu incalca principiul ocrotirii egale a proprietãţii private, indiferent de titular, prevãzut la art. 41 alin. (2) din Constituţie, deoarece nu se creeazã un regim preferenţial de ocrotire a proprietãţii bãncilor, ci se instituie o garanţie pentru protecţia creditului acordat de bãnci, în sensul prevederilor art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituţie, conform cãruia "Statul trebuie sa asigure: [...] b) protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã;", garanţie cu care debitorul se prezuma ca a fost de acord din momentul în care a semnat contractul de credit bancar. Asa cum s-a reţinut şi prin deciziile Curţii Constituţionale nr. 249 din 17 iunie 1997 şi nr. 250 din 17 iunie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 332 din 27 noiembrie 1997, activitatea bancarã este, incontestabil, o activitate de interes public, chiar dacã se desfãşoarã de cãtre persoane juridice de drept privat, iar aceasta activitate trebuie sa se caracterizeze prin moralitate şi buna-credinţa, astfel încât sa nu fie afectat interesul public pentru garantarea creditului şi sa nu expuna actionarii şi depunatorii la riscul de a-şi vedea irosite investiţiile şi economiile. Or, în cazul în care creditul acordat unor persoane de cãtre bãnci nu ar fi garantat prin dispoziţia legii, în sensul ca actul juridic (contractul) prin care s-a convenit împrumutul nu ar constitui titlu executoriu, debitorii de rea-credinţa ar refuza restituirea la scadenta a sumelor împrumutate, ceea ce ar obliga banca, în calitatea sa de creditor, sa recurgã la acţiuni de chemare în judecata şi ar întârzia recuperarea creanţelor. În acest sens Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 180 din 17 decembrie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999.
2. În ceea ce priveşte Decizia nr. 101 din 9 iulie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 340 din 9 septembrie 1998, invocatã de autor în motivarea exceptiei, prin aceasta Curtea a constatat neconstituţionalitatea unui alt text de lege, şi anume <>art. 2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , text care prevedea blocarea depozitelor clienţilor şi ale actionarilor Bãncii Agricole - S.A. care beneficiau de împrumuturi clasificate în categoria "pierdere", în scopul rambursarii creditelor acordate acestor persoane. Într-adevãr, prin decizia menţionatã, s-a statuat ca dispoziţiile <>art. 2 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 contravin dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Constituţie, deoarece în acest mod se instituia un regim privilegiat de care beneficia în exclusivitate Banca Agricolã - S.A. Or, dispoziţiile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 se referã la o alta situaţie, şi anume la stabilirea prin lege a calitãţii de titlu executoriu a contractului de împrumut. Asa cum s-a stabilit şi prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 180 din 17 decembrie 1998, acordarea prin lege a calitãţii de titlu executoriu unui contract de împrumut este un principiu care asigura garantarea creditului bancar şi a fost preluat şi în <>Legea bancarã nr. 58/1998 , aplicându-se astfel pentru toate bãncile, iar nu doar pentru Banca Agricolã - S.A. Aceasta dispoziţie nu numai ca nu incalca principiile constituţionale, ci dimpotriva, prin conţinutul ei garanteazã respectarea acestora. Prin urmare, nu se poate retine ca sub acest aspect prevederile legale criticate ar fi creat o discriminare prin care ar contraveni dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Constituţie.
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, prezenta excepţie de neconstituţionalitate urmeazã sa fie respinsã.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., aprobatã, cu modificãri, prin <>Legea nr. 166/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Suinprod" - S.A. Poarta Alba în Dosarul nr. 3.934/1999 al Judecãtoriei Constanta.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 14 decembrie 1999.
PREŞEDINTE,
CURŢII CONSTITUŢIONALE
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Laurentiu Cristescu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
