Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 226 din 15 martie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, raportate la art. 320^1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 290 din 3 mai 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, raportate la art. 320^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Cristian Constantin Vasile în Dosarul nr. 6.811/113/2010 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 215D/2011.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât dispoziţiile de lege criticate nu au legãturã cu soluţionarea cauzelor având ca obiect o contestaţie la executare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 ianuarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 6.811/113/2010, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, raportate la art. 320^1 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de Cristian Constantin Vasile cu ocazia soluţionãrii recursului într-o cauzã având ca obiect o contestaţie la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, raportate la art. 320^1 din Codul de procedurã penalã, încalcã principiul aplicãrii legii penale mai favorabile, egalitãţii în faţa legii şi a autoritãţilor publice şi al legalitãţii pedepsei, întrucât persoana condamnatã definitiv nu beneficiazã de reducerea pedepsei. Considerã cã dispoziţiile art. 320^1 din Codul de procedurã penalã reprezintã o lege penalã mai favorabilã, care trebuie aplicatã şi situaţiei condamnatului, deoarece, în caz contrar, creeazã discriminare între inculpaţii care au tergiversat ancheta şi astfel au ajuns sã beneficieze de dispoziţiile art. 320^1 din Codul de procedurã penalã şi cei care şi-au recunoscut vinovãţia, dar au avut neşansa sã fie condamnaţi anterior intrãrii în vigoare a acestui text de lege, care rãmân cu aceeaşi pedeapsã. Prin urmare, se impune, pentru o aplicare unitarã şi nediscriminatorie, ca toţi cei care şi-au recunoscut vinovãţia înainte de începerea procesului penal sã beneficieze de reducerea pedepsei.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederile de lege criticate nu aduc nicio atingere dispoziţiilor din Constituţie invocate de autorul excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, raportate la art. 320^1 din Codul de procedurã penalã, text de lege introdus prin art. XVIII pct. 43 din Legea nr. 202/2010. Ulterior sesizãrii Curţii, alin. 4 şi 8 ale art. 320^1 din Codul de procedurã penalã au fost modificate, cu pãstrarea însã a soluţiei legislative atacate, prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 121/2011 pentru modificarea şi completarea unor acte normative, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 931 din 29 decembrie 2011. Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010: "Hotãrârile pronunţate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rãmân supuse cãilor de atac, motivelor şi termenelor prevãzute de legea sub care a început procesul.";
- Art. 320^1 din Codul de procedurã penalã: "Pânã la începerea cercetãrii judecãtoreşti, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic cã recunoaşte sãvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi solicitã ca judecata sã se facã în baza probelor administrate în faza de urmãrire penalã.
Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmãrire penalã, doar atunci când inculpatul declarã cã recunoaşte în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei şi nu solicitã administrarea de probe, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere pe care le poate administra la acest termen de judecatã.
La termenul de judecatã, instanţa întreabã pe inculpat dacã solicitã ca judecata sã aibã loc în baza probelor administrate în faza de urmãrire penalã, pe care le cunoaşte şi le însuşeşte, procedeazã la audierea acestuia şi apoi acordã cuvântul procurorului şi celorlalte pãrţi.
Instanţa de judecatã soluţioneazã latura penalã atunci când din probele administrate în cursul urmãririi penale rezultã cã fapta existã, constituie infracţiune şi a fost sãvârşitã de inculpat.
Dacã pentru soluţionarea acţiunii civile se impune administrarea de probe în faţa instanţei, se va dispune disjungerea acesteia.
În caz de soluţionare a cauzei prin aplicarea alin. 1, dispoziţiile art. 334 şi 340-344 se aplicã în mod corespunzãtor.
Instanţa va pronunţa condamnarea inculpatului, care beneficiazã de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsã prevãzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, şi de reducerea cu o pãtrime a limitelor de pedeapsã prevãzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Dispoziţiile alin. 1-6 nu se aplicã în cazul în care acţiunea penalã vizeazã o infracţiune care se pedepseşte cu detenţiune pe viaţã.
Instanţa respinge cererea atunci când constatã cã probele administrate în cursul urmãririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili cã fapta existã, constituie infracţiune şi a fost sãvârşitã de inculpat. În acest caz instanţa continuã judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitãţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitatea în faţa legii şi a autoritãţilor publice şi ale art. 23 alin. (12) privind legalitatea pedepsei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 320^1 din Codul de procedurã penalã nu au legãturã cu soluţionarea cauzelor având ca obiect o contestaţie la executare, deoarece judecata în cazul recunoaşterii vinovãţiei poate interveni numai pânã la pronunţarea unei hotãrâri definitive. Or, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti [...] privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţã în vigoare, care are legãturã cu soluţionarea cauzei."
La prevederile art. 320^1 din Codul de procedurã penalã sunt raportate şi dispoziţiile art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, care reglementeazã procedura de urmat în cazul hotãrârilor pronunţate înainte de intrarea în vigoare a noii legi, acestea rãmânând supuse cãilor de atac, motivelor şi termenelor prevãzute de legea sub care a început procesul. Prezenta excepţie de neconstituţionalitate a fost ridicatã însã într-o cauzã având ca obiect o contestaţie la executare, procedurã care nu intrã în sfera de incidenţã a dispoziţiilor de lege criticate.
Prin urmare, în temeiul art. 29 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, raportate la art. 320^1 din Codul de procedurã penalã, este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, raportate la art. 320^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Cristian Constantin Vasile în Dosarul nr. 6.811/113/2010 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 martie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
