Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 224 din 3 iunie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 244^1 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 459 din 27 iunie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244^1 alin. 2 din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Nicolae Doicescu în Dosarul nr. 2.090/C/2002 al Tribunalului Vrancea - Secţia civilã.
La apelul nominal rãspunde autorul exceptiei, personal şi asistat de avocat, precum şi pãrţile Marioara Anghelescu, prin procurator, şi Marioara Teodorescu, personal, lipsind celelalte pãrţi, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul autorului exceptiei solicita Curţii constatarea neconstitutionalitatii art. 244^1 alin. 2 din Codul de procedura civilã, întrucât textul de lege criticat incalca prevederile art. 128 din Constituţie privind exercitarea cãilor de atac impotriva hotãrârilor judecãtoreşti. Astfel, se apreciazã ca neprevederea posibilitatii de a ataca cu recurs încheierea prin care s-a respins cererea privind suspendarea judecãrii procesului creeazã o situaţie discriminatorie între pãrţile aflate în proces, contravenind totodatã şi dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, întrucât partea interesatã nu se poate adresa justiţiei pentru valorificarea dreptului ei la calea de atac.
Celelalte pãrţi prezente susţin respingerea criticii de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, sustinand ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate de autorul exceptiei, întrucât, reglementand în mod diferit momentul de exercitare a cãilor de atac, nu creeazã nici o situaţie juridicã de natura a contraveni prevederilor constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor, în art. 21 referitor la accesul liber la justiţie sau în art. 128 privind exercitarea cãilor de atac impotriva hotãrârilor judecãtoreşti. Se invoca în acest sens jurisprudenta Curţii Constituţionale, respectiv Decizia nr. 324/2002.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 decembrie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 2.090/C/2002, Tribunalul Vrancea - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244^1 alin. 2 din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Nicolae Doicescu.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor şi accesul liber la justiţie, întrucât art. 244^1 alin. 2 din Codul de procedura civilã creeazã în mod evident o discriminare a pãrţilor cu privire la calea de atac a recursului, care poate fi exercitatã impotriva unei încheieri prin care s-a admis cererea de suspendare a cauzei, dar nu poate fi promovata impotriva încheierii de respingere a cererii de suspendare, un astfel de recurs fiind respins ca inadmisibil.
Tribunalul Vrancea - Secţia civilã apreciazã ca excepţia este intemeiata, întrucât calea de atac a recursului este deschisã numai în ceea ce priveşte încheierile prin care se suspenda judecata, iar nu şi cu privire la cele prin care cererile de suspendare au fost respinse, acestea din urma putând fi atacate numai o data cu fondul, potrivit dispoziţiilor art. 282 alin. 2 raportate la art. 316 din Codul de procedura civilã. Se apreciazã ca regulile speciale de procedura, precum şi modalitãţile de exercitare a drepturilor procedurale nu pot crea discriminãri între pãrţi, chiar dacã legiuitorul, care are competenta exclusiva, este în mãsura a institui reguli deosebite în considerarea unor situaţii diferite.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul considera ca textul de lege criticat nu contravine art. 16 alin. (1) şi art. 21 din Constituţie, arãtând ca în practica judiciarã a Curţii Constituţionale s-a decis în mod constant ca accesul liber la justiţie nu presupune în toate cazurile accesul la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac prevãzute de lege, deoarece competenta şi cãile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor, care poate institui reguli deosebite în considerarea unor situaţii diferite. În consecinta, excepţia de neconstituţionalitate este consideratã ca fiind neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã ca diferentierea de tratament juridic are un caracter raţional şi obiectiv, întemeiat pe faptul ca în cele doua cazuri încheierea de admitere a suspendãrii judecaţii şi, respectiv, cea de respingere a cererii de suspendare au efecte diferite, astfel încât este evidenta grija legiuitorului de a nu întârzia judecarea cauzei, prin exercitarea cãilor de atac impotriva încheierilor prin care s-a respins cererea de suspendare. Se mai arata ca principiul egalitãţii şi al nediscriminarii nu are semnificatia unei uniformizari a soluţiilor legislative şi, prin urmare, nu sunt incalcate prevederile constituţionale şi nici dispoziţiile internaţionale invocate.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului şi cel al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 244^1 alin. 2 din Codul de procedura civilã. Textul legal criticat are urmãtorul conţinut:
- Art. 244^1 alin. 2: "Recursul se poate declara cat timp dureazã suspendarea cursului judecãrii procesului, atât impotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cat şi impotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului."
Autorul exceptiei considera ca dispoziţiile legale criticate incalca urmãtoarele prevederi constituţionale:
- Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.";
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept."
În argumentarea criticii formulate, autorul exceptiei susţine, în esenta, ca, prin limitarea dreptului de a ataca cu recurs numai încheierile de respingere a cererilor de suspendare a judecaţii, art. 244^1 alin. 2 din Codul de procedura civilã creeazã o discriminare în modalitatea de exercitare a drepturilor procesuale, incalcandu-se totodatã principiul constituţional al accesului liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca s-a mai pronunţat asupra criticii având ca obiect dispoziţiile art. 244^1 alin. 2 din Codul de procedura civilã prin Decizia nr. 324/2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 938 din 20 decembrie 2002. Cu acel prilej, instanta constituţionalã a reţinut ca textul legal criticat nu conţine nici o dispoziţie discriminatorie, regimul juridic diferit - constând în aceea ca numai încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecaţii poate fi atacatã cu recurs separat, în vreme ce încheierea prin care s-a respins cererea de suspendare poate fi atacatã doar o data cu fondul - fiind determinat de deosebirea de situaţii care impune soluţii legislative diferite, ambele fiind determinate de asigurarea celeritatii soluţionãrii cauzelor aflate pe rolul instanţelor. Asa fiind, nu se poate retine nici o încãlcare a art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Reglementarea procedurala dedusã controlului nu contravine nici art. 21 din Constituţie, întrucât, chiar dacã încheierea de respingere a cererii de suspendare nu poate fi atacatã cu recurs separat, ea poate fi atacatã o data cu fondul, potrivit prevederilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedura civilã, care constituie reglementarea de drept comun în materie.
Soluţia adoptatã în decizia sus-menţionatã, ca şi considerentele pe care aceasta se întemeiazã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fata, întrucât nu au apãrut împrejurãri noi care sa determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în aceasta materie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244^1 alin. 2 din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Nicolae Doicescu în Dosarul nr. 2.090/C/2002 al Tribunalului Vrancea - Secţia civilã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 3 iunie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
