Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 223 din 28 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10^1, art. 12 alin. (6) si art. 14 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 243 din 28 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10^1, art. 12 alin. (6) şi <>art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, excepţie ridicatã de Valentin Glodean Voicu în Dosarul nr. 6.683/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilã, a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând cã autorul acesteia solicitã interpretarea textelor legale criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 decembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 6.683/3/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10^1, art. 12 alin. (6) şi <>art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 , excepţie ridicatã de Valentin Glodean Voicu în cauza ce are ca obiect judecarea litigiului de muncã privind constatarea deciziei de pensionare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine urmãtoarele:
1. Prevederile <>art. 12 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 contravin dispoziţiilor art. 115 alin. (1) din Constituţie potrivit cãrora numai Guvernul poate fi abilitat sã emitã acte cu putere de lege. Se aratã cã, prin modul în care este formulat, textul de lege "permite înţelegerea cã prin acte normative inferioare legii (Statutul Casei de Asigurãri a Avocaţilor) se pot face derogãri de la lege (de la art. 7 alin. 2 din Codul de procedurã civilã)".
2. Prevederile art. 10^1 şi <>art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie. Se susţine cã imprecizia celor douã texte de lege permite "sã se ignore dispoziţiile imperative privind recalcularea". Totodatã, din interpretarea celor douã texte s-ar putea înţelege cã expresia "dispoziţiile tranzitorii" ar putea stabili douã categorii de pensionari în funcţie de data pensionãrii.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã, întrucât prevederile legale criticate nu încalcã principiul constituţional al egalitãţii.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se apreciazã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 nu face decât sã stabileascã aspectele generale referitoare la dreptul la pensie, precum şi enumerarea categoriilor de pensii la care avocaţii au dreptul.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 10^1, art. 12 alin. (6) şi <>art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 610 din 28 noiembrie 2000, aprobatã prin <>Legea nr. 452/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 25 iulie 2001, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
- Art. 10^1: "Pensiile existente la data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe de urgenţã se vor recalcula în termen de 6 luni.";
- Art. 12 alin. (6): "Jurisdicţia sistemului prevãzut la art. 1 se realizeazã în condiţiile prevãzute de lege şi de Statutul Casei de Asigurãri a Avocaţilor.";
- Art. 14 alin. (3): "Dispoziţiile tranzitorii privind recalcularea pensiilor aflate în platã, potrivit art. 101, precum şi cele privind acordarea pensiei de retragere anticipatã din profesie vor fi prevãzute de Statutul Casei de Asigurãri a Avocaţilor."
Autorul excepţiei susţine cã aceste prevederi legale încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi şi ale art. 115 alin. (1) privind delegarea legislativã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
<>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 şi <>Legea nr. 452/2001 de aprobare a acestei ordonanţe de urgenţã au ca obiect de reglementare exclusiv drepturile de pensie şi alte drepturi de asigurãri sociale acordate în cadrul sistemului de asigurãri sociale ale avocaţilor.
Nemulţumirile autorului excepţiei constau în faptul cã modul în care sunt formulate prevederile <>art. 12 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 determinã o anumitã interpretare, şi anume cã pot fi aplicate în afara legii. Totodatã, susţine cã din interpretarea prevederilor art. 10^1 şi <>art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 poate fi înţeles cã expresia "dispoziţiile tranzitorii" ar putea stabili douã categorii de pensionari în funcţie de data pensionãrii.
Analizând aceste susţineri, Curtea constatã cã interpretarea ori completarea cu precizãri suplimentare a acestor dispoziţii legale în sensul celor solicitate de autorul excepţiei excedeazã atribuţiilor Curţii Constituţionale. Potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Având în vedere aspectele analizate, excepţia este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10^1, art. 12 alin. (6) şi <>art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, excepţie ridicatã de Valentin Glodean Voicu în Dosarul nr. 6.683/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
