Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 223 din 13 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 78 alin. (1) si (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 275 din 25 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Elena Irina Lupea în Dosarul nr. 5.746/C/2006 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã partea Societatea Comercialã "Romtelecom" - S.A. din Bucureşti, prin consilier juridic Mariana Cristina Dragu. Lipsesc autorul excepţiei şi partea Casa Judeţeanã de Pensii Timiş, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Societatea Comercialã "Romtelecom" S.A. din Bucureşti solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, concretizatã în <>Decizia nr. 301/2004 .
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã prevederile legale criticate nu contravin dispoziţiilor din Constituţie sau din actele internaţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 5.746/C/2006, Tribunalul Timiş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale. Excepţia a fost ridicatã de Elena Irina Lupea cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de stabilire a pensiei pentru limitã de vârstã.
În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine cã redactarea <>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 este echivocã, întrucât prevede douã modalitãţi de determinare a punctajului anual, una prin raportare la salariul brut individual lunar şi alta prin raportare la venitul lunar asigurat care a constituit baza de calcul a contribuţiei individuale la asigurãrile sociale. Aceasta creeazã posibilitatea ca cei care aplicã dispoziţiile legale sã adauge la lege, optând pentru varianta de calcul mai convenabilã. Astfel, aceştia se substituie legiuitorului, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 73 din Constituţie. În ceea ce priveşte alin. (4) al <>art. 78 din Legea nr. 19/2000 , autorul excepţiei criticã faptul cã acesta limiteazã punctajul asiguratului la maxim 5 puncte într-un an calendaristic, ceea ce face ca în unele cazuri sã nu fie reflectatã totalitatea veniturilor realizate şi a contribuţiilor achitate, iar cuantumul pensiei stabilite sã fie inferior celui cuvenit.
Tribunalul Timiş - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, având în vedere cã dispoziţiile legale criticate sunt norme cu caracter tehnic, a cãror stabilire intrã în competenţa exclusivã a legiuitorului şi nu contravin niciunei dispoziţii sau principiu constituţional.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Avocatul Poporului, invocând jurisprudenţa constantã în materie a Curţii Constituţionale, apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Astfel, aratã cã reglementarea condiţiilor şi a criteriilor de acordare a pensiei, a modalitãţilor de calcul al punctajului anual şi mediu şi a cuantumului pensiei ţine de competenţa exclusivã şi de opţiunea liberã a legiuitorului, iar dispoziţiile legale criticate nu încalcã nici prevederile constituţionale şi nici reglementãrile internaţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstitu-ţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 78 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, aşa cum au fost modificate prin <>art. I pct. 84 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 19/2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, şi aprobatã prin <>Legea nr. 338/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002, şi prin <>art. I pct. 13 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 9/2003 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 19/2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 167 din 17 martie 2003, aprobatã prin <>Legea nr. 577/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 2004.
În prezent, aceste dispoziţii de lege au urmãtorul conţinut:
- Art. 78 alin. (1) şi (4): "(1) Punctajul anual al asiguratului se determinã prin împãrţirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numãrului de puncte realizat în fiecare lunã. Numãrul de puncte realizat în fiecare lunã se calculeazã prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile şi adaosurile, sau, dupã caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuţiei individuale de asigurãri sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivã, comunicat de Institutul Naţional de Statisticã şi Studii Economice.[...]
(4) Punctajul asiguratului, stabilit conform alin. (1) şi (2), nu poate fi mai mare de 5 puncte într-un an calendaristic."
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 15 alin. (1), art. 41, art. 47 alin. (2), art. 73 din Constituţie, precum şi art. 22 şi 23 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, dintre prevederile constituţionale invocate, art. 41 se referã la dreptul la muncã şi la protecţia socialã a muncii, neavând nicio legãturã cu textele de lege referitoare la modul de calcul al cuantumului pensiei, iar art. 73 prevede categoriile de legi pe care le adoptã Parlamentul, prevederi ce nu au nicio incidenţã în cauzã, dispoziţiile criticate fãcând parte dintr-o lege adoptatã conform Constituţiei.
Art. 22 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului consacrã dreptul oricãrei persoane la securitate socialã, realizatã prin satisfacerea drepturilor economice, sociale şi culturale, iar art. 23 din acelaşi instrument juridic internaţional reglementeazã dreptul la muncã şi la remunerarea acesteia, neavând incidenţã în privinţa dispoziţiilor legale supuse controlului de constituţionalitate.
În consecinţã, Curtea urmeazã sã examineze constituţionalitatea textelor de lege criticate prin raportare la art. 15 alin. (1) referitor la universalitatea drepturilor şi îndatoririlor şi din art. 47 referitor la obligaţia statului de a asigura cetãţenilor sãi un trai decent şi la dreptul cetãţenilor la pensie şi la alte forme de asigurãri şi asistenţã sociale, prevãzute de lege, în acord cu prevederile art. 22 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Astfel, Curtea constatã cã <>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 nu prevede alternative la determinarea punctajului anual, lãsate la libera apreciere a celor care aplicã aceste dispoziţii legale, ci modalitãţi de calcul diferite pentru situaţii obiectiv diferite. Aceasta s-a impus pentru cã, în cadrul perioadei de cotizare, contribuţia la fondul de asigurãri sociale a fost calculatã în anumite momente în funcţie de venitul salarial brut şi altã datã în funcţie de salariul net, pentru ca, dupã intrarea în vigoare a noului sistem public de pensii, contribuţia sã nu fie datoratã dupã totalitatea veniturilor, ci limitatã de un plafon stabilit prin lege.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (4) din Legea nr. 19/2000 , Curtea reţine cã, potrivit art. 47 alin. (2) din Constituţie, condiţiile de exercitare a dreptului la pensie, a celorlalte drepturi de asigurãri sociale şi a altor forme de asistenţã socialã, sunt stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este în drept sã stabileascã şi sã modifice, ori de câte ori apare aceastã necesitate, condiţiile şi criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul şi cuantumul acestora, având în vedere nevoia de a asigura un nivel de trai decent şi dreptul la protecţie socialã, dar şi posibilitãţile economico-financiare existente în diferite intervale de timp. În acelaşi timp, cuantumul pensiei nu trebuie sã fie neapãrat proporţional cu valoarea contribuţiei la fondul de asigurãri sociale, pentru cã aceastã contribuţie nu constituie un depozit ce urmeazã a fi restituit, iar pensia şi celelalte drepturi de asigurãri sociale se acordã în conformitate cu principiile subsidiaritãţii şi ale solidaritãţii sociale.
De altfel, Curtea constatã cã a mai analizat constituţionalitatea textelor de lege criticate şi cu alte prilejuri, respingând excepţiile de neconstituţionalitate ca neîntemeiate, în temeiul unor considerente asemãnãtoare celor reţinute în prezenta cauzã. În acest sens, sunt <>Decizia nr. 301 din 6 iulie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 26 august 2004, şi <>Decizia nr. 586 din 8 noiembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.122 din 13 decembrie 2005.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Elena Irina Lupea în Dosarul nr. 5.746/C/2006 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
