Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 222 din 13 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 283 din 27 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Ulpia Star Junior" - S.R.L. din Piteşti în Dosarul nr. 10.670/280/2006 (numãr în format vechi 10.693/2006) al Judecãtoriei Piteşti.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, se dã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocã jurisprudenţa constantã a Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 10.670/280/2006 (numãr în format vechi 10.693/2006), Judecãtoria Piteşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Ulpia Star Junior" - S.R.L. din Piteşti într-o cauzã comercialã având ca obiect o somaţie de platã.
În motivarea excepţiei, în esenţã, se susţine cã prin dispoziţiile ordonanţei criticate legiuitorul a instituit o procedurã derogatorie de la procedura civilã, favorabilã creditorului, care, "în baza unui minim de probe, în special proba cu înscrisuri", precum şi prin limitarea "dreptului de administrare a probelor", poate obţine o hotãrâre de obligare a debitorului la plata sumelor de bani datorate. Autorul excepţiei considerã cã se încalcã astfel prevederile constituţionale ale art. 21 privind "accesul liber la justiţie" şi art. 24 privind "Dreptul la apãrare".
Judecãtoria Piteşti apreciazã cã ordonanţa criticatã este constituţionalã. În acest sens, aratã cã, într-adevãr, legiuitorul a limitat mijloacele de probã în scopul asigurãrii recuperãrii creanţelor într-un timp cât mai scurt, dar limitãrile se aplicã ambelor pãrţi din proces, astfel cã nu se creeazã discriminãri, iar exercitarea cãilor de atac este permisã. Se face menţiune despre jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 sunt constituţionale, ele nefiind contrare art. 21 şi 24 din Constituţie, dimpotrivã, fiind conforme cu art. 126 din aceasta.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind somaţia de platã, cu privire la care autorul excepţiei susţine cã încalcã prevederile art. 21 referitoare la "Accesul liber la justiţie" şi art. 24 privind "Dreptul la apãrare", ambele din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind somaţia de platã au mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate, cu o motivare asemãnãtoare celei din prezenta cauzã, prin raportare, între alte texte, şi la art. 21 şi 24 din Constituţie. Curtea Constituţionalã, prin numeroase decizii, respingând excepţia de neconstituţionalitate, a constatat cã prevederile ordonanţei criticate nu încalcã dispoziţii sau principii din Constituţie. Astfel, de exemplu, prin <>Decizia nr. 219 din 21 aprilie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 2 iunie 2005, Curtea, invocând jurisprudenţa sa în materie, a reţinut, în esenţã, cã dispoziţiile ordonanţei nu încalcã principiul egalitãţii în drepturi şi dreptul la apãrare. De asemenea, a statuat cã procedura somaţiei de platã este o procedurã specialã în materia executãrii creanţelor, legiuitorul având, conform atribuţiilor stabilite de art. 126 din Constituţie, dreptul exclusiv de a reglementa prin lege procedura de judecatã şi competenţa instanţelor judecãtoreşti, cu condiţia respectãrii celorlalte dispoziţii din Constituţie.
Considerentele care au justificat adoptarea soluţiei de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate prin decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe.
Faţã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Ulpia Star Junior" - S.R.L. din Piteşti în Dosarul nr. 10.670/280/2006 (numãr în format vechi 10.693/2006) al Judecãtoriei Piteşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
