Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 220 din 21 aprilie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 70 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei si ale art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 privind sanctionarea unor fapte savarsite in afara teritoriului tarii de cetateni romani sau de persoane fara cetatenie domiciliate in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 496 din 13 iunie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Nicoleta Grigorescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 105/2001 şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 112/2001 , excepţie ridicatã de Petru Novac în Dosarul nr. 8.817/P/2004 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia penalã.
La apelul nominal rãspunde, pentru autorul excepţiei, domnul avocat Emil Putin, în baza delegaţiei depuse la dosar. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, se dã cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care reitereazã argumentele expuse în faţa instanţei de judecatã care a sesizat Curtea Constituţionalã, solicitând în final admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, întrucât apreciazã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate ca fiind încãlcate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 noiembrie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 8.817/P/2004, Curtea de Apel Timişoara Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 105/2001 şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 112/2001 . Excepţia a fost ridicatã de Petru Novac într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului declarat de acesta împotriva Deciziei nr. 377 din 6 septembrie 2004 a Tribunalului Arad. Prin aceastã decizie, instanţa de judecatã a respins apelul declarat de inculpat împotriva Sentinţei nr. 1.213 din 11 iunie 2004 a Judecãtoriei Arad, prin care a fost condamnat pentru comiterea infracţiunilor de trecere în mod ilegal a frontierei de stat şi de trecere ilegalã a frontierei unui stat strãin, infracţiuni prevãzute de dispoziţiile <>art. 70 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2001 , respectiv de <>art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 112/2001 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã "instituirea interdicţiei de a trece frontiera de stat pentru o anumitã categorie de persoane" contravine dispoziţiilor art. 25 din Constituţie privind libera circulaţie.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia penalã aratã cã excepţia este neîntemeiatã, întrucât textele de lege criticate nu contravin art. 25 din Legea fundamentalã, deoarece nu se restricţioneazã dreptul la liberã circulaţie, ci se stabilesc reguli pentru exercitarea acestui drept şi sancţiuni corespunzãtoare în cazul nerespectãrii prevederilor legale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã ca fiind neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate invocatã, deoarece exercitarea liberei circulaţii se face potrivit unor reguli şi în temeiul unor documente anume prevãzute de lege. Aceste reguli nu constituie o restrângere a liberei circulaţii a cetãţenilor, contrarã dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, ci, dimpotrivã, sunt norme care instituie cadrul legal necesar exercitãrii în bune condiţii a acestei libertãţi.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã luarea unor mãsuri legislative privind frontiera de stat a României, precum şi pentru sancţionarea faptelor de trecere ilegalã a frontierei unui stat strãin sau de racolare, îndrumare ori cãlãuzire a mai multor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat strãin sau de organizare a acestei activitãţi ilegale nu echivaleazã cu încãlcarea dreptului la liberã circulaţie în ţarã şi în strãinãtate. Totodatã apreciazã cã textele legale criticate pentru neconstituţionalitate sunt în deplin acord cu prevederile art. 53 din Legea fundamentalã, întrucât mãsurile privind restrângerea exerciţiului dreptului la liberã circulaţie sunt stabilite prin lege, ca limitãri justificate de apãrarea securitãţii naţionale, asigurarea unui climat de ordine, precum şi de prevenire a unor consecinţe negative, fiind necesare într-o societate democraticã, proporţionale cu situaţia care le-a determinat şi aplicate în mod nediscriminatoriu.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, astfel cum rezultã din încheierea instanţei de judecatã, dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 105/2001 , precum şi cele ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 112/2001 . În realitate, aşa cum reiese din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate de cãtre autorul acesteia, critica priveşte prevederile <>art. 70 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 352 din 30 iunie 2001, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 243/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 302 din 8 mai 2002, precum şi dispoziţiile <>art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 112/2001 privind sancţionarea unor fapte sãvârşite în afara teritoriului ţãrii de cetãţeni români sau de persoane fãrã cetãţenie domiciliate în România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 septembrie 2001, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 252/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 307 din 9 mai 2002, dispoziţii cu privire la care Curtea urmeazã sã se pronunţe prin prezenta decizie.
Dispoziţiile de lege criticate ca fiind neconstituţionale au urmãtorul conţinut:
- <>Art. 70 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2001 : "Intrarea sau ieşirea din ţarã prin trecerea ilegalã a frontierei de stat constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani." ;
- <>Art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 112/2001 : "Intrarea sau ieşirea dintr-un stat strãin prin trecerea ilegalã a frontierei acestuia, sãvârşitã de cãtre un cetãţean român sau de o persoanã fãrã cetãţenie domiciliatã pe teritoriul României, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani."
În opinia autorului excepţiei textele de lege criticate contravin prevederilor art. 25 alin. (1) din Constituţie privind libera circulaţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã, pentru considerentele ce urmeazã:
Constituţia României, reglementând libera circulaţie, prevede în art. 25 alin. (1) cã "Dreptul la liberã circulaţie, în ţarã şi în strãinãtate, este garantat. Legea stabileşte condiţiile exercitãrii acestui drept". Rezultã cã dreptul la liberã circulaţie vizeazã libertatea de mişcare a cetãţeanului, textul constituţional reglementând ambele aspecte care formeazã acest drept fundamental, şi anume: libera circulaţie pe teritoriul României şi libera circulaţie în afara teritoriului ţãrii. Libera circulaţie însã nu poate fi absolutã, ea trebuie sã se desfãşoare cu îndeplinirea şi respectarea unor condiţii prevãzute de lege, cum sunt şi cele privind trecerea frontierei de stat a României şi sancţionarea unor fapte sãvârşite în afara teritoriului ţãrii de cetãţeni români sau de persoane fãrã cetãţenie domiciliate în România.
Este de observat cã Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice stabileşte prin art. 12 pct. 3 cã libera circulaţie poate face obiectul unor restricţii dacã sunt prevãzute prin lege, necesare pentru a ocroti securitatea naţionalã, ordinea publicã, sãnãtatea ori moralitatea publicã sau drepturile şi libertãţile altora şi este compatibilã cu celelalte drepturi recunoscute.
Dispoziţiile <>art. 70 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2001 şi ale <>art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 112/2001 sunt o reflectare a acestor prevederi internaţionale, în deplin acord şi cu prevederile art. 53 din Constituţie, întrucât exerciţiul dreptului la liberã circulaţie este limitat prin lege, fãrã a se aduce atingere însuşi dreptului, iar reglementarea cadrului în care se realizeazã trecerea frontierei, respectiv a frontierei unui stat strãin, constituie o restrângere a exerciţiului liberei circulaţii, justificatã de necesitatea apãrãrii securitãţii naţionale, a ordinii publice, precum şi a drepturilor şi libertãţilor cetãţenilor.
De asemenea, se constatã cã prin incriminarea faptelor de trecere ilegalã a frontierei unui stat strãin sau de intrare ori ieşire din ţarã prin trecerea ilegalã a frontierei de stat nu se îngrãdeşte dreptul la liberã circulaţie, cum este acesta consfinţit de prevederile constituţionale, art. 25 alin. (1) din Legea fundamentalã garantând exercitarea acestui drept în condiţiile stabilite de lege, a cãror nerespectare este sancţionatã juridic.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 70 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României şi ale <>art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 112/2001 privind sancţionarea unor fapte sãvârşite în afara teritoriului ţãrii de cetãţeni români sau de persoane fãrã cetãţenie domiciliate în România, excepţie ridicatã de Petru Novac în Dosarul nr. 8.817/P/2004 al Curţii de Apel Timişoara Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 aprilie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
_______________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
