Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 219 din 6 mai 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 18 alin. (1) lit. j) din Legea protectiei muncii nr. 90/1996 , republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 550 din 21 iunie 2004
Nicolae Popa - preşedinte
Costicã Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Lucian Stângu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 18 alin. (1) lit. j) din Legea protecţiei muncii nr. 90/1996 , republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Comat Mureş" - S.A. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 6.946/2003 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
La apelul nominal pãrţile sunt lipsã, procedura de citare fiind legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã normele de protecţie a muncii nu sunt cuprinse în lege şi nu reprezintã texte de completare a acesteia, ci au caracter tehnic, fiind condiţii obligatorii pentru autorizarea exercitãrii meseriilor. De aceea, considerã cã textul de lege criticat nu este în contradicţie cu prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 ianuarie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 6.946/2003, Judecãtoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 18 alin. (1) lit. j) din Legea protecţiei muncii nr. 90/1996 , republicatã. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Comat Mureş" - S.A. din Târgu Mureş într-o cauzã având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare a unei contravenţii, întocmit de inspectorii de muncã din cadrul Inspectoratului Teritorial de Muncã Mureş.
În motivarea excepţiei se susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin art. 73 [devenit art. 74], precum şi art. 78 şi 79 din Constituţie, republicatã. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã <>art. 18 alin. (1) lit. j) din Legea protecţiei muncii nr. 90/1996 "eludeazã dispoziţiile constituţionale privind exercitarea iniţiativei legislative, adoptarea legilor şi a procedurilor constituţionale ce se finalizeazã cu promulgarea şi intrarea în vigoare a legii", întrucât mãsurile pentru autorizarea exercitãrii anumitor meserii şi profesii sunt dispuse prin norme specifice cuprinse în anexele ordinelor aprobate de ministrul muncii şi solidaritãţii sociale. De asemenea, se aratã cã din textul de lege criticat rezultã cã acesta poate fi completat prin dispoziţii ale unui ministru, care nu se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nu intrã în vigoare la data publicãrii legii şi nu se poate stabili data opozabilitãţii lor. Considerã cã se încalcã astfel prevederile art. 78 din Constituţie, republicatã.
Judecãtoria Târgu Mureş apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, deoarece Ministerul Muncii şi Solidaritãţii Sociale este abilitat prin lege sã elaboreze norme de protecţie a muncii. În plus, obligativitatea publicãrii în Monitorul Oficial al României, Partea I, a fost prevãzutã prin art. 108 alin. (4) din Constituţie, republicatã, numai pentru hotãrârile şi ordonanţele Guvernului. De asemenea, apreciazã cã "pentru pagubele suferite de persoana interesatã datoritã actelor unui minister sau a modalitãţii de publicare a acestora, existã procedura garantatã de art. 52 din Constituţie, republicatã, prin care pot fi cenzurate eventualele nelegalitãţi sau abuzuri ale organului administraţiei centrale de specialitate".
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã normele de protecţie a muncii stabilite, în temeiul <>art. 5 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 90/1996 , prin ordin al ministrului muncii şi solidaritãţii sociale, "au caracter secundar şi nu pot cuprinde dispoziţii primare", fiind emise în aplicarea legii. Menţioneazã cã, sub acest aspect, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat, de exemplu prin <>Decizia nr. 489 din 16 decembrie 2003 . Considerã cã nu este încãlcat nici art. 78 din Constituţie, republicatã, întrucât "nepublicarea actelor normative echivaleazã cu inexistenţa lor numai în cazul ordonanţelor şi al hotãrârilor Guvernului, aşa cum prevãd dispoziţiile art. 108 alin. (4) din Constituţie, republicatã", iar dispoziţiile constituţionale ale art. 79, referitoare la Consiliul Legislativ, nu sunt incidente în cauzã.
Avocatul Poporului considerã cã <>art. 18 alin. (1) lit. j) din Legea protecţiei muncii nr. 90/1996 este constituţional. În acest sens aratã cã ordinul emis de un ministru "nu reprezintã o lege - ca act juridic al Parlamentului - ci un act de organizare a executãrii legii", astfel cã nu trebuie respectate condiţiile exercitãrii iniţiativei legislative prevãzute de art. 74 din Constituţie, republicatã. Nu este încãlcat nici art. 78 din Constituţie, republicatã, întrucât acesta priveşte intrarea în vigoare a legilor, iar nu a ordinelor emise de miniştri, care, potrivit <>art. 10 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, "se publicã dupã ce au fost semnate de emitent", cerinţã ce a fost îndeplinitã şi în cazul de faţã. Consiliul Legislativ avizeazã, potrivit legii sale de înfiinţare, organizare şi funcţionare, numai proiectele de legi, propunerile legislative şi proiectele de ordonanţe şi de hotãrâri cu caracter normativ ale Guvernului, aşa încât nici critica prin raportare la art. 79 din Constituţie, republicatã, nu este întemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, precum şi celor ale art. 1 alin. (1), <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 18 alin. (1) lit. j) din Legea protecţiei muncii nr. 90/1996 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 47 din 29 ianuarie 2001, prevederi al cãror conţinut este urmãtorul:
"(1) În vederea asigurãrii condiţiilor de protecţie a muncii şi pentru prevenirea accidentelor de muncã şi a bolilor profesionale, conducerea persoanei juridice, precum şi persoana fizicã au urmãtoarele obligaţii: [...]
j) sã ia mãsuri pentru autorizarea exercitãrii meseriilor şi a profesiilor prevãzute în normele de protecţie a muncii;"
În opinia autorului excepţiei textul de lege contravine prevederilor constituţionale ale art. 73 [devenit art. 74] referitoare la "Iniţiativa legislativã", art. 78 privind "Intrarea în vigoare a legii" şi art. 79 "Consiliul Legislativ".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Art. 18 alin. (1) lit. j) din legea criticatã instituie pentru conducerea persoanei juridice, precum şi pentru persoana fizicã obligaţia de a lua mãsuri în vederea autorizãrii exercitãrii meseriilor şi a profesiilor prevãzute în normele de protecţie a muncii. Dispoziţiile constituţionale menţionate ca fiind încãlcate sunt cuprinse în titlul III din Constituţie, secţiunea a 3-a "Legiferarea", şi <>Legea protecţiei muncii nr. 90/1996 , în ansamblul sãu, a fost adoptatã cu respectarea acestora, aşadar şi textul din lege ce face obiectul prezentei excepţii de neconstituţionalitate, care, faţã de cele arãtate, urmeazã a fi respinsã ca neîntemeiatã.
Curtea constatã însã cã, în realitate, art. 18 alin. (1) lit. j) din lege este considerat neconstituţional, întrucât mãsurile pentru autorizarea exercitãrii meseriilor şi a profesiilor sunt prevãzute în normele de protecţie a muncii cuprinse în anexele ordinelor ministrului muncii şi solidaritãţii sociale, ordine ce nu sunt adoptate dupã aceeaşi procedurã ca şi legea. În legãturã cu aceste susţineri, Curtea observã cã stabilirea normelor de protecţie a muncii prin anexe la ordinele ministeriale este o procedurã legalã, care permite instituirea unor norme cu caracter tehnic, în vederea organizãrii executãrii legii. Ca atare, autorizarea meseriilor şi profesiilor ce cad sub incidenţa normelor de protecţie a muncii şi în conformitate cu care trebuie sã se desfãşoare activitatea participanţilor la procesul muncii este o mãsurã fireascã, legalã şi care nu contravine dispoziţiilor Legii fundamentale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al <>art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 18 alin. (1) lit. j) din Legea protecţiei muncii nr. 90/1996 , republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Comat Mureş" - S.A. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 6.946/2003 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 mai 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent şef,
Gabriela Dragomirescu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
