Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 218 din 17 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 91 alin. (2) si art. 93 alin. (2), (3) si (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 159 din 16 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi <>art. 93 alin. (2), (3) şi (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Deşteptarea" - S.A. din Bacãu în Dosarul nr. 472/32/2008 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã, pentru partea Consiliul Naţional al Audiovizualului, doamna consilier juridic Cãtãlina Anca Bârlea, lipsind autoarea excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul, partea prezentã, prin consilier juridic, solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Depune la dosar concluzii scrise în acest sens.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 472/32/2008, Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi <>art. 93 alin. (2), (3) şi (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Deşteptarea" - S.A. din Bacãu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile criticate au caracter arbitrar şi contravin dispoziţiilor constituţionale, întrucât transformã dreptul de a se adresa justiţiei într-o obligaţie, care echivaleazã cu încãlcarea libertãţii de a alege calea legalã de valorificare a dreptului sãu. Pe de altã parte, normele atacate creeazã o stare de instabilitate normativã, care echivaleazã cu o încãlcare a dreptului la un proces echitabil, întrucât, în baza lor, Consiliul Naţional al Audiovizualului poate emite sancţiuni bazate pe rapoartele false ale inspectorilor din zonã, cu termene de executare în interiorul termenului de contestare.
Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã normele criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate şi, prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale, arãtând şi faptul cã acestea sunt norme de procedurã, iar, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi ale 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 91 alin. (2) şi <>art. 93 alin. (2), (3) şi (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 22 iulie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Art. 91 alin. (2) şi <>art. 93 alin. (3) din Legea nr. 504/2002 au fost modificate ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, prin art. I pct. 65, respectiv pct. 67 din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 181/2008 pentru modificarea şi completarea <>Legii audiovizualului nr. 504/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 809 din 3 decembrie 2008, pãstrându-se însã soluţia legislativã criticatã de autoarea excepţiei.
Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 91 alin. (2): "În cazurile prevãzute la alin. (1) Consiliul va emite o somaţie conţinând condiţii şi termene precise de intrare în legalitate.";
- Art. 93 alin. (2), (3) şi (4): "(2) Deciziile de sancţionare adoptate de Consiliu în conformitate cu prevederile art. 90 şi 91 îşi produc efectele de la data comunicãrii.
(3) Actele emise în condiţiile alin. (1) pot fi atacate la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, potrivit legii, în termen de 15 zile de la comunicare; termenul de 15 zile nu suspendã de drept efectele acestora.
(4) Actele emise în condiţiile alin. (1) şi neatacate în termenul prevãzut la alin. (3) constituie de drept titlu executoriu."
În susţinerea excepţiei se invocã art. 51, art. 53 şi art. 126 alin. (6) din Constituţie, care consacrã dreptul de petiţionare, restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi controlul judecãtoresc al actelor administrative ale autoritãţilor publice pe calea contenciosului administrativ.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã.
Astfel, textele de lege criticate, care reglementeazã emiterea de cãtre Consiliul Naţional al Audiovizualului a unei somaţii conţinând condiţii şi termene precise de intrare în legalitate, în cazul sãvârşirii contravenţiilor stabilite de lege, precum şi procedura atacãrii actelor Consiliului la secţia de contencios administrativ a curţilor de apel nu sunt de naturã sã aducã vreo atingere dreptului la petiţionare şi nici nu pun în discuţie restrângeri ale exerciţiului unor drepturi sau a unor libertãţi. Dimpotrivã, aceste norme dau expresie dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 - Accesul liber la justiţie şi în art. 126 - Instanţele judecãtoreşti, în special celor ale alin. (6) al acestui articol ("Controlul judecãtoresc al actelor administrative ale autoritãţilor publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat [...]"), consfinţind dreptul persoanei interesate de a ataca actele Consiliului Naţional al Audiovizualului pe care le apreciazã ca fiind nelegale.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi <>art. 93 alin. (2), (3) şi (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Deşteptarea" - S.A. din Bacãu în Dosarul nr. 472/32/2008 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 februarie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
