Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 218 din 13 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) si (2) si art. 17 alin. (1) si (2) din Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea securitatii ca politie politica
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 255 din 17 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) şi (2) şi ale <>art. 17 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securitãţii ca poliţie politicã, excepţie ridicatã de Ioan Raita în Dosarul nr. 4.504/2006 al Curţii de Apel Ploieşti - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, apreciind cã dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 septembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 4.504/2006, Curtea de Apel Ploieşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) şi (2) şi <>art. 17 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securitãţii ca poliţie politicã, excepţie ridicatã de Ioan Raita într-o cauzã având ca obiect contestaţia formulatã de acesta împotriva deciziei Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, pronunţatã în temeiul <>Legii nr. 187/1999 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 5 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 187/1999 , prin care se definesc noţiunile de "poliţie politicã", respectiv de "agent al poliţiei politice comuniste", ar încãlca principiul neretroactivitãţii legii enunţat de art. 15 alin. (2) din Constituţie, conferind un "caracter incriminatoriu" unor activitãţi din trecut care, raportate la sistemul social politic existent în acel moment, erau legale şi legitime. De asemenea, mai susţine cã dispoziţiile <>art. 17 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 187/1999 referitoare la publicarea din oficiu a deciziilor Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii ar constitui o încãlcare a principiului egalitãţii în faţa legii consfinţit de art. 16 alin. (1) din Constituţie. Se susţine astfel cã respectiva publicare în Monitorul Oficial produce efectele unui "cazier politic", ducând la discriminarea persoanelor care fac obiectul acestei publicãri.
Curtea de Apel Ploieşti - Secţia civilã apreciazã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece <>Legea nr. 187/1999 nu are un caracter retroactiv, ea nefãcând decât sã stabileascã tipurile de activitãţi şi categoriile de persoane referitor la care opinia publicã are dreptul de a obţine informaţii prin intermediul procedurii reglementate de lege. De asemenea, aratã cã stabilirea unor categorii de persoane care sã facã obiectul legii, dupã criteriul relevanţei activitãţii lor actuale pentru funcţionarea societãţii româneşti, are o justificare obiectivã şi rezonabilã, nefiind, deci, contrarã art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea acesteia.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 5 alin. (1) şi (2) şi ale <>art. 17 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securitãţii ca poliţie politicã publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 9 decembrie 1999, astfel cum au fost modificate şi completate prin <>art. I pct. 10 şi 23 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 16/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 27 februarie 2006. Textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 5 alin. (1) şi (2): "(1) Prin poliţie politicã se înţelege toate acele activitãţi ale securitãţii statului sau ale altor structuri şi instituţii cu caracter represiv, care au vizat instaurarea şi menţinerea puterii totalitar comuniste, precum şi suprimarea sau îngrãdirea drepturilor şi libertãţilor fundamentale ale omului.
(2) Este agent al poliţiei politice comuniste orice persoanã care, având calitatea de lucrãtor operativ al organelor de securitate sau de miliţie, inclusiv ofiţer acoperit, în perioada 1945-1989, a desfãşurat activitãţi de poliţie politicã în sensul prezentei legi.";
- Art. 17 alin. (1) şi (2): "(1) Consiliul asigurã publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a, a deciziilor referitoare la persoanele verificate din oficiu, în baza art. 2 lit. a)-f), rãmase definitive prin necontestare sau rãmase definitive prin hotãrâre a curţii de apel, şi le comunicã mijloacelor de informare în masã. Deciziile Colegiului Consiliului vor conţine datele de identitate, numele conspirative, perioada colaborãrii, precum şi faptele calificate ca fiind activitãţi cu caracter de poliţie politicã comunistã.
(2) Consiliul publicã în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a, numele agenţilor, inclusiv numele conspirative, funcţiile, precum şi faptele calificate ca fiind activitãţi de poliţie politicã în sensul prezentei legi. În cazul ofiţerilor de informaţii care au fãcut poliţie politicã în timpul regimului comunist, vor fi sesizate organele de justiţie cu privire la încãlcarea prevederilor legale."
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii şi ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã <>Legea nr. 187/1999 produce efecte numai pentru viitor. Astfel, ea urmãreşte sã permitã accesul opiniei publice la informaţiile referitoare la colaborarea cu fosta securitate a persoanelor enumerate de cãtre art. 2, instituind o procedurã prin care se poate stabili dacã acestea au desfãşurat activitãţi ce au contribuit la instaurarea şi menţinerea puterii totalitare comuniste, precum şi la suprimarea sau îngrãdirea drepturilor şi libertãţilor fundamentale ale omului.
<>Legea nr. 187/1999 nu instituie deci vreo formã de rãspundere juridicã pentru participarea în trecut la activitãţi care nu erau "incrimitate" la aceea datã, astfel cum susţine autorul excepţiei. Prin urmare, nu se poate reţine cã legea ar avea un efect retroactiv, ea nefãcând decât sã stabileascã tipurile de activitãţi şi categoriile de persoane referitoare la care opinia publicã are dreptul de a obţine informaţii prin intermediul procedurii reglementate de lege.
În acelaşi sens s-a mai pronunţat Curtea Constituţionalã şi prin <>Decizia nr. 443 din 15 septembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 876 din 29 septembrie 2005, apreciind cã "legea criticatã nu cuprinde în sine nicio dispoziţie cu caracter retroactiv, astfel cã nu poate reţine cã acest act normativ încalcã principiul neretroactivitãţii legii civile. Tot astfel, calificarea în prezent a unor fapte petrecute în trecut şi reglementarea unor efecte juridice legate de aceste fapte nu constituie o încãlcare a principiului neretroactivitãţii legii civile, de vreme ce efectele lor se produc numai pentru viitor, din momentul intrãrii în vigoare a actului normativ".
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se mai susţine cã publicarea din oficiu a deciziilor Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii în Monitorul Oficial al României produce efectele unui "cazier politic", ducând la discriminarea persoanelor care fac obiectul acestei publicãri.
Curtea constatã cã nici aceastã susţinere nu este întemeiatã, deoarece principiul nediscriminãrii garantat de art. 16 alin. (1) din Constituţie nu poate fi interpretat ca împiedicând producerea efectelor urmãrite de lege, respectiv informarea opiniei publice cu privire la activitãţile desfãşurate în trecut de persoanele enumerate la art. 2 din lege, care exercitã demnitãţi sau funcţii publice ori care ocupã poziţii sau desfãşoarã activitãţi cu un impact semnificativ pentru viaţa societãţii şi care trebuie deci sã beneficieze de încrederea cetãţenilor. S-a optat, deci, pentru stabilirea unor categorii de persoane care sã facã obiectul legii dupã criteriul relevanţei activitãţii lor actuale pentru funcţionarea societãţii româneşti, iar acest criteriu este bazat pe o justificare obiectivã şi rezonabilã, nefiind, deci, contrar art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) şi (2) şi <>art. 17 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securitãţii ca poliţie politicã, excepţie ridicatã de Ioan Raita în Dosarul nr. 4.504/2006 al Curţii de Apel Ploieşti - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
