Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 216 din 14 octombrie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte
Lucian Mihai - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Ioan Muraru - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Florin Bucur Vasilescu - judecãtor Romul Petru Vonica - judecãtor Mariana Trofimescu - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Maria Apascaloaie, Carol Apascaloaie şi Lucia Plesca în Dosarul nr. 18.481/1999 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti. La apelul nominal rãspund autorii exceptiei, prin avocat Svetlana Gorcea. De asemenea, este prezent Doru Adrian Cerchez. Lipsesc Maria Magda Elena Maigut şi Mihai Cerchez, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecata, avocatul autorilor exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstituţionalitate, sustinand ca dispoziţiile art. 10 alin. (3) şi cele ale <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 sunt neconstituţionale, deoarece instituţia ordonanţei preşedinţiale este reglementatã prin art. 581 din Codul de procedura civilã, care este o lege organicã; or, potrivit art. 114 alin. (1), Guvernul poate fi abilitat de Parlament printr-o lege specialã sa emita ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice. În sustinere sunt depuse, de asemenea, note scrise. Doru Adrian Cerchez, luând cuvântul, solicita respingerea exceptiei, arãtând ca în înţelesul art. 72 din Constituţie Codul de procedura civilã nu este o lege organicã. Se mai arata ca prin Decizia nr. 34/1998 Curtea Constituţionalã a statuat ca "este constituţional ca Guvernul sa facã modificãri şi unor legi organice pe calea ordonanţelor de urgenta". În sustinere sunt depuse, de asemenea, note scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, arãtând ca dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu contravin Constituţiei, ci, dimpotriva, aceste dispoziţii au scopul de a proteja chiriaşii din imobilele restituite foştilor proprietari atât în baza <>Legii nr. 112/1995 , cat şi prin hotãrâre judecãtoreascã. De asemenea, se arata ca prin ordonanta de urgenta se poate reglementa în domenii rezervate legii organice. În acest sens este evocata jurisprudenta Curţii Constituţionale.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele: Prin Încheierea din 30 martie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 18.481/1999, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Maria Apascaloaie, Carol Apascaloaie şi Lucia Plesca. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin ca dispoziţiile <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 contravin prevederilor art. 114 din Constituţie. Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti, exprimandu-şi opinia, arata ca "prin dispoziţiile art. 10 alin. (3) şi <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 s-au modificat dispoziţiile art. 581 din Codul de procedura civilã, deci dispoziţiile unei legi organice, ci în mod expres este prevãzut ca dispoziţiile art. 581 din Codul de procedura civilã pot fi aplicate şi în cazul evacuarii pentru lipsa de titlu a chiriaşilor din casele naţionalizate". În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, cu susţinerea ca potrivit art. 114 alin. (1) şi (2) din Constituţie Parlamentul poate adopta o lege specialã de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice. În ceea ce priveşte ordonanţele de urgenta, acestea pot fi emise în orice domeniu, dacã este îndeplinitã condiţia existenţei unor situaţii excepţionale. În sprijinul acestor sustineri este invocatã Decizia Curţii Constituţionale nr. 34/1998. Referitor la <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 , în punctul de vedere al Guvernului se arata ca adoptarea ei a fost determinata de expirarea termenului prevãzut de <>Legea nr. 17/1994 , precum şi de necesitatea soluţionãrii litigiilor apãrute ca urmare a aplicãrii <>Legii nr. 112/1995 , a cãror nerezolvare ar fi putut genera conflicte sociale. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Cu ocazia dezbaterii, avocatul autorilor exceptiei a invocat şi neconstituţionalitatea prevederilor <>art. 10 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 . Cu privire la acest aspect Curtea nu se poate însã investi, întrucât, conform practicii sale constante, o excepţie de neconstituţionalitate nu poate fi ridicatã direct în fata Curţii Constituţionale, art. 144 lit. c) din Constituţie referindu-se expres numai la excepţiile "ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti". Asadar, Curtea urmeazã sa se pronunţe exclusiv asupra dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 , al cãror conţinut este urmãtorul: "Lipsa unui rãspuns scris sau refuzul nejustificat al chiriaşului sau al fostului chiriaş de a încheia un nou contract de închiriere în termen de 60 de zile de la primirea notificãrii îl indreptateste pe proprietar sa ceara în justiţie evacuarea necondiţionatã a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonanţei preşedinţiale." Autorii exceptiei de neconstituţionalitate critica textul de lege menţionat, cu motivarea ca Parlamentul poate adopta o lege specialã de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe numai în domenii care nu fac obiectul legilor organice; or, instituţia ordonanţei preşedinţiale este reglementatã prin lege organicã, modificarea ei printr-o ordonanta de urgenta contravenind art. 114 din Constituţie, care are urmãtorul cuprins: " (1) Parlamentul poate adopta o lege specialã de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice. (2) Legea de abilitare va stabili, în mod obligatoriu, domeniul şi data pana la care se pot emite ordonanţe. (3) Dacã legea de abilitare o cere, ordonanţele se supun aprobãrii Parlamentului, potrivit procedurii legislative, pana la împlinirea termenului de abilitare. Nerespectarea termenului atrage încetarea efectelor ordonanţei. (4) În cazuri excepţionale, Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenta. Acestea intra în vigoare numai dupã depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacã Parlamentul nu se afla în sesiune, el se convoacã în mod obligatoriu. (5) Aprobarea sau respingerea ordonanţelor se face printr-o lege în care vor fi cuprinse şi ordonanţele ale cãror efecte au încetat potrivit alineatului (3)." Curtea Constituţionalã retine ca, în privinta acestor argumente, prin Decizia nr. 34 din 17 februarie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998, s-a statuat ca dispoziţiile art. 114 din Constituţie nu prevãd interdicţia de a se emite ordonanţe de urgenta în domeniul legilor organice, deoarece cazul excepţional ce impune adoptarea unor mãsuri urgente pentru salvgardarea unui interes public ar putea reclama instituirea unei reglementãri de domeniul legii organice, nu numai ordinare, care, dacã nu ar putea fi adoptatã, interesul public avut în vedere ar fi sacrificat, ceea ce este contrar finalitatii constituţionale a instituţiei. De asemenea, prin Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 31 decembrie 1997, Curtea Constituţionalã a statuat ca dispoziţiile Codului de procedura civilã nu sunt de natura legii organice, deoarece Constituţia reglementeazã expres şi limitativ domeniul rezervat acestei categorii de legi, între care nu figureazã dispoziţiile legale privind procedura civilã. Întrucât nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţiile promovate prin deciziile sus-amintite îşi menţin valabilitatea şi în aceasta cauza, astfel ca excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sa fie respinsã.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Maria Apascaloaie, Carol Apascaloaie şi Lucia Plesca în Dosarul nr. 18.481/1999 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 14 noiembrie 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent, Maria Bratu
──────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
