Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 215 din 3 iulie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 167-174 din Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al Romaniei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 29 august 2001
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Cristina Radu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 167-174 din Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al României, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Bere-Lichior Margineni" - S.A. Bacau în Dosarul nr. 5.136/2000 al Curţii de Apel Bacau - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibila, invocand în acest sens abrogarea expresã a dispoziţiilor legale invocate prin <>art. 16 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor impotriva mãsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministrului Finanţelor Publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 6 februarie 2000.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 februarie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 5.136/2000, Curtea de Apel Bacau - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 167-174 din Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al României, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Bere-Lichior Margineni" - S.A. Bacau.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile <>art. 167-174 din Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al României incalca prevederile art. 11 şi 20 din Constituţie, raportate la art. 6 pct. 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, întrucât termenele de recomandare pentru soluţionarea plangerilor şi contestaţiilor la mãsurile dispuse de organele vamale, a cãror respectare nici nu este obligatorie pentru organul de jurisdicţie administrativã, impiedica satisfacerea cerinţelor "termenului rezonabil". Se mai arata ca procedura prevãzutã de textele de lege criticate este de natura sa prejudicieze patrimonial pe contestator "atâta timp cat, pe parcursul soluţionãrii contestaţiilor şi plangerilor, suma stabilitã cu titlu de garanţie vamalã, este reţinutã de organul constatator".
Curtea de Apel Bacau - Secţia comercialã şi de contencios administrativ, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã nu este intemeiata, întrucât în cadrul procedurii administrativ-jurisdicţionale partii intersate i se asigura posibilitatea de a-şi face apãrarea în mod corespunzãtor, iar durata de desfãşurare a acestei proceduri se încadreazã în "termenul rezonabil".
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca la data invocarii exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 167-174 din Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al României, cu modificãrile ulterioare, au fost în mod expres abrogate prin <>art. 16 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor impotriva mãsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice.
Preşedintele Senatului şi preşedintele Camerei Deputaţilor nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 166-174 din Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al României, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 180 din 1 august 1997, cu modificãrile ulterioare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca dispoziţiile <>art. 166-174 din Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al României, cu modificãrile ulterioare, au fost abrogate prin <>art. 16 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor impotriva mãsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 6 februarie 2000.
Datoritã abrogãrii lor exprese dispoziţiile legale criticate nu mai pot constitui obiect al controlului de constitutionalitate în sensul dispoziţiilor <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivit cãrora "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 167-174 din Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al României, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Bere-Lichior Margineni" - S.A. Bacau în Dosarul nr. 5.136/2000 al Curţii de Apel Bacau - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 3 iulie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Cristina Radu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
