Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 214 din 4 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 din Legea nr. 365/2002 privind comertul electronic
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 193 din 26 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 27 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, excepţie ridicatã de Ciprian Moraru în Dosarul nr. 34.635.03/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 34.635.03/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 27 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic. Excepţia a fost ridicatã de Ciprian Moraru cu ocazia soluţionãrii unei cauze penale având ca obiect, printre altele, sãvârşirea infracţiunilor de punere în circulaţie a unor instrumente de platã electronicã falsificate şi de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile <>art. 27 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, care se referã la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, cu trimitere expresã la operaţiunile prevãzute la art. 1 pct. 11 din aceeaşi lege, şi anume transferuri de fonduri şi retrageri de numerar, incrimineazã aceeaşi faptã cu cea prevãzutã şi pedepsitã de <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 , încãlcând astfel dreptul la un proces echitabil, principiul legalitãţii incriminãrii, dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã, dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de douã ori, precum şi dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã. Subliniazã cã principiul legalitãţii incriminãrii impune legiuitorului obligaţia de a prevedea prin lege organicã faptele considerate ca infracţiuni şi sancţiunile aferente, precum şi obligaţia de a redacta textul în mod clar şi previzibil, pentru ca orice persoanã sã poatã realiza care sunt acţiunile sau inacţiunile care intrã sub incidenţa legii. De asemenea, considerã cã principiul legalitãţii impune judecãtorului obligaţia interpretãrii stricte a legii penale, precum şi interzicerea analogiei şi a aplicãrii retroactive a legii, astfel încât, în mãsura în care dispoziţia legalã dã naştere la ambiguitãţi, în niciun caz ea nu poate fi interpretatã în defavoarea învinuitului sau a inculpatului, ci trebuie sã aibã în vedere respectarea principiului "in dubio pro reo".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 27 din Legea nr. 365/2002 sunt constituţionale întrucât nu încalcã prevederile din Legea fundamentalã şi din actele normative internaţionale invocate de autorul excepţiei. Totodatã, aratã cã examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele şi raportarea concluziei ce ar rezulta din aceastã comparaţie la dispoziţii ori principii ale Constituţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 27 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 959 din 29 noiembrie 2006, având urmãtorul cuprins: "(1) Efectuarea uneia dintre operaţiunile prevãzute la art. 1 pct. 11, prin utilizarea unui instrument de platã electronicã, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, fãrã consimţãmântul titularului instrumentului respectiv, se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 12 ani.
(2) Cu aceeaşi pedeapsã se sancţioneazã efectuarea uneia dintre operaţiunile prevãzute la art. 1 pct. 11, prin utilizarea neautorizatã a oricãror date de identificare sau prin utilizarea de date de identificare fictive.
(3) Cu aceeaşi pedeapsã se sancţioneazã transmiterea neautorizatã cãtre altã persoanã a oricãror date de identificare, în vederea efectuãrii uneia dintre operaţiunile prevãzute la art. 1 pct. 11.
(4) Pedeapsa este închisoarea de la 3 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi, dacã faptele prevãzute la alin. (1)-(3) sunt sãvârşite de o persoanã care, în virtutea atribuţiilor sale de serviciu:
a) realizeazã operaţii tehnice necesare emiterii instrumentelor de platã electronicã ori efectuãrii tipurilor de operaţiuni prevãzute la art. 1 pct. 11; sau
b) are acces la mecanismele de securitate implicate în emiterea sau utilizarea instrumentelor de platã electronicã; sau
c) are acces la datele de identificare sau la mecanismele de securitate implicate în efectuarea tipurilor de operaţiuni prevãzute la art. 1 pct. 11.
(5) Tentativa se pedepseşte."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi ale art. 124 alin. (2) şi (3) referitoare la înfãptuirea justiţiei, precum şi ale art. 11 privind raportul dintre dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale art. 20 referitoare la preeminenţa tratatelor internaţionale privind drepturile omului, raportate la prevederile art. 6 paragraful 1 referitoare la dreptul la un proces echitabil şi ale art. 7 paragraful 1 privind legalitatea incriminãrii din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi ale art. 2 paragraful 1 privind dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã şi ale art. 4 referitoare la dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de douã ori din Protocolul nr. 7 la Convenţie, respectiv ale art. 14 paragraful 5 privind dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei este nemulţumit, în realitate, de modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor de lege atacate. Or, astfel de critici excedeazã controlului de constituţionalitate, fiind de competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 27 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, excepţie ridicatã de Ciprian Moraru în Dosarul nr. 34.635.03/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
